Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1507/2014

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Гордейчук Е.Б.

при секретаре Покусаевой А.Ю.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Холодняк А.В. и Холодняк В.В. по доверенности " Ф.И.О. "9 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзюбенко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО Строительная компания "Родина" в лице руководителя Холодняк В.В. и Холодняк А.В. о взыскании уплаченной денежной суммы за квартиру, штрафа за неисполнение договора, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что " ... " между ней и " Ф.И.О. "8 действовавшей по доверенности от имени Холодняк А.В. заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной в строящемся жилом комплексе "Столичный парк" литер 14 по " ... " в " ... " . В соответствии с условиями предварительного договора истец оплатила Холодняк А.В. полную стоимость объекта недвижимости, однако ответчик свои обязательства не выполнил, основной договор купли-продажи квартиры с истцом не заключил. Поскольку многоэтажный жилой комплекс "Столичный парк" Литер 14 не достроен, квартиры не сданы в эксплуатацию, истец считает, что нарушены её права и законные интересы.

Просила взыскать солидарно с ответчиков уплаченную сумму по предварительному договору купли - продажи квартиры в размере " ... " рублей, штраф за неисполнение условий договора в сумме " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за нарушение сроков выполнения работы " ... " рублей, моральный вред в сумме " ... " рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2013 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Строительная компания "Родина", Холодняк В.В. и Холодняк А.В. солидарно в пользу Дзюбенко Н.В. основанная сумма долга по договору в размере " ... " рублей, штраф в сумме " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рублей, компенсация морального вреда в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель Холодняк В.В. и Холодняк А.В. по доверенности " Ф.И.О. "9 просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, " ... " между Дзюбенко Н.В. и " Ф.И.О. "8 действовавшей по доверенности от имени Холодняк А.В. заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной в строящемся жилом комплексе "Столичный парк" литер 14 по " ... " в " ... " .

Согласно п. 5 предварительного договора купли-продажи, продавец обязан был возвести, сдать в эксплуатацию, предоставить свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру и передать ключи от квартиры до подписания основного договора купли-продажи, не позднее " ... " года.

В соответствии с условиями предварительного договора, истец оплатила Холодняк А.В. полную стоимость объекта недвижимости, денежные средства в сумме " ... " рублей в день подписания договора.

Вместе с тем ответчик Холодняк В.В. принятые на себя обязательства не выполнил, основной договор купли-продажи квартиры с истцом не заключил, более того, многоэтажный жилой комплекс "Столичный парк" Литер 14 в настоящее время не достроен, квартиры не сданы в эксплуатацию.

Основываясь на положениях ст. ст. 309, 310 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что претензия истца о возврате уплаченной суммы оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца суммы в размере " ... " рублей, внесенные по вышеуказанному договору, факт уплаты которой не опровергнут.

Также суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков штрафа за ненадлежащее исполнение договора, предусмотренного п. 2 соглашения о задатке от " ... "

Вместе с тем, принимая во внимание, что уплата штрафа предусмотрена договором, судебная коллегия рассматривает данный штраф как санкцию продавца за нарушение условий договора. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 333 ГК РФ считает уменьшить взысканный размер штрафа до " ... " рублей.

Расчет подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом в соответствии со ст. 395 ГК РФ и сомнений в правильности не вызывает.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом разумности и справедливости на основании ст. ст. 15, 1101 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2013 г. изменить, снизив взысканный размер штрафа с " ... " рублей до " ... " рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: