Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-4291/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.

судей Тимошенко Л.И., Першиной Н.В.

при секретаре Юровой Н.Г.

по докладу судьи Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Селищевой Т.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селищева Т.Ю. обратилась в суд с иском к министерству здравоохранения Краснодарского края о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, получении заключения по отбору больных, присуждению к исполнению обязанности в натуре. Просила суд признать недействительным заключение подкомиссии по профилю СМП "Неврология" по отбору больных на оказание специализированной медицинской помощи от 11.03.2013N 02-07/6-10; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и выдать на руки копию медицинского заключения краевой комиссии по распределению квот от 21.02.2013 и копию талона на оказание специализированной медицинской помощи с указанием электронного номера в информационно-аналитической системе Минздравсоцразвития России (в системе мониторинга от 21.02.2013 г.); в судебном порядке получить заключение по отбору больных для оказания специализированной медицинской помощи ФГБУ Минздравсоцразвития России; обязать министерство здравоохранения Краснодарского края направить её в лечебно-реабилитационный центр ФГБУ Минздравсоцразвития России на лечение сроком 21 день, при условии положительного заключения комиссии по отбору больных для оказания специализированной медицинской помощи ФГБУ "Лечебно - реабилитационный центр".

В обоснование иска указала, что ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" разработало и утвердило для неё индивидуальную программу реабилитации инвалида, где в графе "Перечень мероприятий медицинской реабилитации" утверждена восстановительная терапия в специализированном реабилитационном учреждении для спинальных больных 1 раз в год. На основании данной программы, выписки из медицинской карты амбулаторного больного пациента городской поликлиники N 27 комиссия по отбору пациентов, нуждающихся в специализированной медицинской помощи (далее СМП), ей было выдано направление на комиссию департамента здравоохранения Краснодарского края для решения вопроса о предоставлении квоты на оказание СМП от 22.01.2013 г. Комиссия департамента здравоохранения Краснодарского края, получив указанные документы, предложила ей написать соответствующее заявление с 01.06.2013 г. по 01.09.2013 г., которое с пакетом документов должно быть направлено в Лечебно-реабилитационный центр ФГБУ Минздравсоцразвития России. Департамент специализированной медицинской помощи и медицинской реабилитации министерства здравоохранения РФ 25.07.2013 г. на её обращение направил рекомендации в министерство здравоохранения Краснодарского края об обеспечении её необходимой СМП в соответствии с медицинскими показаниями, а при невозможности оказания таковой в медучреждениях края, направить её в профильные федеральные медицинские учреждения в установленном порядке. Посредством электронной связи 09.07.2013 г. она обратилась к ответчику с просьбой о выдаче на руки вышеуказанных документов, однако ответчик отказал в предоставлении заключения краевой комиссии от 21.08.2013 г., талона на оказание СМП, направления для оказания плановой СМП с 22.07.2013 г. Ей была предоставлена копия указанного заключения комиссии от 11.03.2013 г. N 02-07/6-10 с отказом в плановой СМП. Указала, что сомневаясь в подлинности указанного заключения, она обратилась в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление представитель министерства (департамента) здравоохранения Краснодарского края по доверенности Апостолова X.Ю. просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме. Указала, что Селищева Т.Ю. неоднократно обращалась в суды с исками к ответчику, в том числе, по аналогичным основаниям. В 2013 году истец вновь обратилась с заявлением на оказание СМП. Комиссия по отбору пациентов на оказание СМП пришла к выводу, что оперативные вмешательства и консервативная терапия проводились в полном объеме, активные реабилитационные мероприятия больной не показаны. Кроме того, за истцом сохраняется право повторно обратиться с заявлением о направлении ее на оказание СМП в 2013 году в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель Селищевой Т.Ю. по доверенности Селищева Т.И. отказалась от иска в части рассмотрения вопроса о признании недействительным заключения подкомиссии по профилю СМП "Неврология" по отбору больных на оказание специализированной медицинской помощи от 11.03.2013 г. N 02-07/6-10, поскольку данное заключение не является действием ответчика, на удовлетворении остальной части иска настаивала.

Представители министерства (департамента) здравоохранения Краснодарского края Апостолова X. Ю., Анохина А. Н., действующие на основании доверенностей от 17.07.2013 г., возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением суда Селищевой Т.Ю. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Селищева Т.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Селищевой Т.Ю. по доверенности Селищевой Т.И., представителей министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенностям Лысенко А.А., Аскарян Т.Ю., Калитенко Р.Ю., обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, Порядком направления граждан в федеральные государственные учреждения, утверждённым Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.04.2010 г. N 243 н, регламентировано, что в случае принятия органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения решения о плановом направлении пациента в ФГУ руководитель указанного органа обеспечивает оформление на пациента талона на оказание СМП. Основанием для госпитализации пациента в федеральное государственное учреждение для оказания СМП является решение комиссии ФГУ по отбору пациентов на оказание СМП.

Решение комиссии по направлению пациентов на оказание СМП, выписка из истории болезни Селищевой Т.Ю. направлялись на заочную консультацию для решения вопроса о специализированной МП в ФГБОУ "Лечебно-реабилитационный центр" (г. Москва).

Медицинские документы Селищевой Т. Ю. размещены в электронной базе министерства здравоохранения Российской Федерации по оказанию СМП по профилю "неврология" в ФГБУ "Лечебно-реабилитационный центр".

Комиссия по отбору пациентов на оказание СМП указанного федерального учреждения, изучив медицинские документы Селищевой Т.Ю., пришла к выводу, что оперативные вмешательства и консервативная терапия проводилась в полном объеме, активные реабилитационные мероприятия больной не показаны.

От своих требований в части признания недействительным заключения подкомиссии по профилю СМП "Неврология" по отбору больных на оказание специализированной медицинской помощи N 02-07/6-10 от 11.03.2013 г. Селищева Т.Ю. отказалась.

Принимая во внимание изложенное, суд сделал обоснованный вывод о том, что Селищевой Т.Ю. избран ненадлежащий способ защиты прав, ввиду отсутствия нарушения таковых со стороны министерства здравоохранения Краснодарского края, поскольку информация о пациенте размещается в едином листе ожидания, комиссия специалистов в случае поступления показаний размещает уведомление об отказе на официальном сайте в режиме "онлайн".

Обязательства по передаче медицинских документов Селищевой Т. Ю. в уполномоченное учреждение для решения вопроса о специализированной МП министерством здравоохранения Краснодарского края выполнены.

Установив, что министерством здравоохранения Краснодарского края не были нарушены права и интересы Селищевой Т.Ю., оно действовало в рамках своих полномочий в предусмотренном нормативно-правовыми актами порядке, суд правомерно отказал ей в удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи