Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-4105/14

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Кривцовой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сербат С.А. на решение Староминского районного суда от 24 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носов А.Л. обратился в суд с иском к Сербат С.А. об установлении межевой границы между земельными участками " ... " и признании права собственности на земельный участок площадью 88 кв.м по " ... " . В обоснование требований истец ссылался на то, что его родственник " Ф.И.О. "6 из своего земельного участка выделил ему участок площадью 968 кв.м на основании Постановления администрации станицы Староминской от 13.07.1995 г. В 1998 году он построил на этом участке жилой дом. После смерти " Ф.И.О. "6 наследником стала его дочь " Ф.И.О. "7 Она уступила ему часть земельного участка по меже шириной 1м и длиной 88м, по которому проходил его водопровод и находился туалет. В Постановлении главы администрации сельского поселения указана площадь земельного участка не 552 кв.м, а 464 кв.м. Этот участок по доверенности " Ф.И.О. "7 он продал ответчице. В 2013 году он обратился в организацию по межеванию для постановки земельного участка на кадастровый учет и получил отказ, так как ответчица в 2010 году зарегистрировала на свое имя земельный участок площадью 2022 кв.м.

Решением Староминского районного суда от 24 декабря 2013 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Сербат С.А. просит отменить решение, так как судом неправильно установлены обстоятельства дела. Суд не учел правоустанавливающие документы: постановления главы администрации Староминского сельского поселения, договор купли-продажи 1/2 жилого дома, заключение эксперта, согласно которому площадь ее земельного участка составляет 2064 кв.м, т.е. всего на 42 кв.м больше, но не на 88 кв.м. Установление межи на 1 м в сторону ее земельного участка лишит ее возможности обслуживать дом. Решением суда она лишена права собственности на часть земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Истец заявил два требования: установить межевую границу и признать право собственности на земельный участок, расположенный между домами " ... " . По второму требованию суд решение не принял. Она не согласна с заключением экспертов, так как вывод об уступке " Ф.И.О. "7 Носову А.Л. земельного участка площадью 88 кв.м выходит за пределы компетенции экспертов

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Сербат С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что собственниками домовладения " ... " по " ... " являлись " Ф.И.О. "6 и Сербат С.А. в равных долях. Согласно постановлению главы администрации местного самоуправления Староминского сельского округа от 06.07.1995 г. N957 и приложения к нему утверждены размеры и конфигурация земельных участков, площадь земельного участка " Ф.И.О. "6 установлена 1480 кв.м, Сербат С.А. - 1639 кв.м (л.д.113-114). Постановлением главы администрации от 13.07.1995 г. по заявлению " Ф.И.О. "6 из его земельного участка изъят земельный участок площадью 968 кв.м для строительства жилого дома Носову А.Л. Межевая граница между земельным участком Носова А.Л. и " Ф.И.О. "6 представляла прямую линию. После смерти в 1999 году " Ф.И.О. "6 наследником 1/2 доли дома " ... " стала его дочь - " Ф.И.О. "7 , которая уступила ему часть земельного участка площадью 88 кв.м (1 м в сторону ее земельного участка по всей длине участка 88 м) и площадь участка уменьшилась до 464 кв.м. Постановлением главы администрации от 06.12.2000 г. по ее заявлению утвержден акт обмера и площадь составила 464 кв.м; в приложении к постановлению длина участка изменилась с 7.70 м до 7 м. Это обстоятельство подтвердила " Ф.И.О. "8 в своем заявлении на имя суда, а также подтверждено договором купли-продажи 1/2 доли дома " ... " заключенным между Носовым А.Л. по доверенности " Ф.И.О. "7 с одной стороны, и Сербат С.А., с другой стороны, в котором площадь земельного участка указана 464 кв.м, а не 552 кв.м, которая оставалась у " Ф.И.О. "6 после выдела земельного участка для Носова А.Л. Других оснований для уменьшения земельного участка " Ф.И.О. "6 , а затем " Ф.И.О. "7 по делу не усматривается.

Согласно заключению эксперта (л.д.73) межевая граница должна проходить по фасаду от точки 8/1 в виде прямой линии до точки 13/1 по тыльной стороне земельного участка.

Изложенные обстоятельства учтены судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключению эксперта дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судом не рассмотрено требование истца о признании права собственности на земельный участок площадью 88 кв.м не являются основанием к отмене решения, так как судом высказано суждение по этому требованию, решение в этой части истцом не обжаловано.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староминского районного суда от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи