Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-1486/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Леганова А.В., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Супруна В.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прибытько М.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры " адрес обезличен " в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры " номер обезличен " , расположенной по адресу: " адрес обезличен " . Для улучшения жилищно-бытовых условий семьи была произведена перепланировка квартиры, что увеличило общую площадь квартиры. Разрешение на строительство отсутствует. В январе 2013 года он обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением и просил сохранить самовольную перепланировку жилого помещения квартиры " адрес обезличен " , но ему в этом было отказано по причине самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения. Согласно технического заключения, произведенная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность основного строения, по адресу: " адрес обезличен " , не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца Прибытько М.Н. по доверенности Новгородский Ю.В. заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Супрун B.C. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2013 года исковые требования Прибытько М.Н. удовлетворены.

Суд сохранил квартиру " номер обезличен " общей площадью 67,6 кв.м., расположенную на первом этаже по адресу: " адрес обезличен " , принадлежащую Прибытько Максиму Николаевичу, в перепланированном состоянии.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Супрун В.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Прибытько М.Н. по доверенности Новгородского Ю.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 15 декабря 2005 года, Прибытько М.Н. является собственником квартиры " адрес обезличен " , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия " номер обезличен " от 13 января 2006 года. Пристройка к квартире "а6" была возведена прежним собственником квартиры. Общая площадь квартиры увеличилась с 52,1 кв.м. до 67,6 кв.м.

Как видно из материалов дела, для оформления права собственности на перепланированную квартиру истец обратился с заявлением о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения квартиры " адрес обезличен " в администрацию муниципального образования г. Краснодар, в чем ему на основании письма " номер обезличен " от 22 января 2013 года было отказано в сохранении самовольной перепланировки жилого помещения - квартиры " адрес обезличен " , по причине самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что возведенная пристройка литер "а6" не повлияла на несущую способность основного строения литер "А" по адресу: " адрес обезличен " , не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные", в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ), что подтверждается техническим заключением ООО "ЮГ-ДОМ" от 22 июля 2013 года " номер обезличен " .

Кроме того, из технического паспорта, схемы границ земельного участка усматривается, что спорная пристройка находится в границах земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" " номер обезличен " от 26 июля 2013 года, жилое помещение и строения литер A, al, аб, по адресу: " адрес обезличен " соответствует действующим требованиям СНиП 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В соответствии с письмом отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа город Краснодар от 31 июля 2013 года " номер обезличен " , квартира " адрес обезличен " , соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности предъявляемым к нежилым помещениям.

Согласно письменного согласия владельцев соседних квартир, последние не возражали против сохранения за Прибытько М.Н. самовольного переустроенной и перепланированной квартиры " адрес обезличен "

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что сохранение квартиры " адрес обезличен " , собственником которой является Прибытько М.Н., в перепланированном состоянии, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Доводы жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела видно, что истцом были представлены все документы, необходимые для решения вопроса о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Другие доводы жалобы, являются несостоятельными, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: