Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-3432/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Леганова А.В., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Казаковой Р.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Краснодарский государственный университет культуры и искусств" по доверенности Коваленко Е.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Морозов С.А. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Краснодарский государственный университет культуры и искусств", третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае о признании правоотношений по пользованию квартирой " номер обезличен " общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилая площадь 17,7 кв.м., расположенной на втором этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " адрес обезличен " , основанными на условиях договора социального найма жилого помещения и признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Свои требования мотивировал тем, что с 2007 года пользуется и проживает в спорной квартире, которая принадлежит ответчику на праве оперативного управления, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серия " номер обезличен " , выданное 11 июня 2013 года на основании соглашения от 29 ноября 2007 года и акта приема передачи квартиры от 21 ноября 2008 года. Морозов С.А. является доктором философских наук, профессором кафедры рекламы факультета рекламы и социально-культурной деятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Краснодарский государственный университет культуры и искусств", по закону относится к числу научно-педагогических работников образовательной организации высшего образования. В 2007 году решением коллегиального органа управления КГУКИ - Ученым советом, протокол " номер обезличен " 30 октября 2007 года, ему как нуждающемуся и не имеющему жилья работнику, на условиях социального найма была предоставлена спорная квартира, однако никаких документов ему в 2007 году не было передано, договор найма с ним не заключали. Считал, что данные действия со стороны Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Краснодарский государственный университет культуры и искусств" препятствуют реализации принадлежащих ему в силу закона жилищных прав, поскольку решение Ученого совета ответчика о предоставлении ему квартиры, на основании статьи 63 ЖК РФ является основанием для заключения с ним в письменной форме договора социального найма жилого помещения.

При обращении 01 июля 2013 года в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Краснодарский государственный университет культуры и искусств", третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае с заявлением о заключении договора социального найма квартиры, с целью ее дальнейшей приватизации, письмом от 15 июля 2013 года " номер обезличен " ему было отказано со ссылкой на то, что предоставленная ему квартира в соответствии с п. 1, 3 ст. 92, 99 ЖК РФ является служебным жилым помещением и относится к специализированному жилищному фонду, следовательно, правовые основания для заключения договора социального найма отсутствуют.

16 июля 2013 года он был вынужден обратиться к третьему лицу с аналогичным заявлением, на что получил ответ от 20 августа 2013 года " номер обезличен " с отказом от заключения договора. В своем ответе третье лицо сослалось на положения ст. 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года " номер обезличен " "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и отсутствие у него правовых оснований для рассмотрения вопроса о заключении договора социального найма, а также рекомендовало для решения данного вопроса обратиться в учреждение, то есть к ответчику.

03 октября 2013 года Морозов С.А. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако письмом от 25 октября 2013 года " номер обезличен " ему было отказано в приватизации со ссылкой на наличие статуса специализированного жилого фонда у спорной квартиры. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

В судебном заседании Морозов С.А. доводы, изложенные в иске, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Краснодарский государственный университет культуры и искусств" по доверенности Коваленко Е.А. с иском не согласилась, пояснив, что спорная квартира была предоставлена истцу для проживания в качестве служебного жилого помещения в связи с наличием трудовых отношений с университетом. В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 92, ст. 99 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений. Таким образом, правовые основания для заключения договора социального найма с истцом у университета отсутствуют.

Представитель третьего лица - Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине не явки не сообщил.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2013 года исковые требования Морозова С.А. удовлетворены.

Суд признал правоотношения между Морозовым Сергеем Александровичем и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Краснодарский государственный университет культуры и искусств" по пользованию квартирой " номер обезличен " общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилая площадь 17,7 кв.м., расположенной на втором этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " , основанными на условиях договора социального найма жилого помещения.

Суд признал, в порядке приватизации, право собственности Морозова Сергея Александровича на квартиру " номер обезличен " общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилая площадь 17,7 кв.м., расположенной на втором этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " .

В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Краснодарский государственный университет культуры и искусств" по доверенности Коваленко Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Краснодарский государственный университет культуры и искусств" по доверенности Коваленко Е.А., просившую решение суда отменить, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В судебном заседании установлено, что с 2007 года Морозов С.А. пользуется и проживает в квартире " номер обезличен " общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой площадью 17,7 кв.м., расположенной на втором этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия " номер обезличен " от 11 июня 2013 года данная квартира принадлежит Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Краснодарский государственный университет культуры и искусств" на праве оперативного управления, что подтверждается соглашением от 29 ноября 2007 года и актом приема - передачи квартиры от 21 ноября 2008 года.

Из материалов дела усматривается, что в 2007 году решением коллегиального органа управления КГУКИ - Ученым советом, протоколом " номер обезличен " от 30 октября 2007 года Морозову С.А., как нуждающемуся и не имеющему жилья работнику, на условиях социального найма была предоставлена указанная квартира, однако никаких документов на нее в 2007 году Морозову С.А. не было предоставлено, договор социального найма с ним не заключали.

В судебном заседании установлено, что Решение Ученого совета о предоставлении квартиры, в соответствии со ст. 63 ЖК РФ является основанием для заключения с Морозовым С.А. в письменной форме договора социального найма жилого помещения. Решение Ученого совета КГУКИ о предоставлении квартиры в 2007 году является правомерным, так как отвечало действующим на тот момент требованиям российского законодательства, в частности п.п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ (ред. от 13 июля 2007 года) "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и в соответствии с п.п. 6.8, 6.19, 6.20 Устава ответчика, утвержденного приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии от 19 сентября 2005 года N 455, входило в его полномочия. Согласно действовавшему вплоть до 01 сентября 2013 года положению п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на первоочередное предоставление жилой площади. В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на предоставление педагогическим работникам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вне очереди жилых помещений по договорам социального найма, право на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда. Согласно Постановлению ВЦИК и СНК РСФСР от 28 февраля 1930 года (ред. от 02 июля 1981 года) "О праве пользования дополнительной жилой площадью" научные работники пользуются также правом на дополнительную площадь. Дополнительная площадь, сверх установленной общей нормы жилой площади, предоставляется в виде отдельной комнаты. При отсутствии отдельной комнаты дополнительная площадь предоставляется в размере 10 кв.м., а для научных работников, писателей и композиторов - в размере не менее 20 кв.м. (в ред. Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 1 апреля 1934 года - СУ РСФСР, 1934, N 15, ст. 100.).

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", "передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как видно из материалов дела, при обращении 01 июля 2013 года Морозова С.А. в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Краснодарский государственный университет культуры и искусств", третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае с заявлением о заключении договора социального найма квартиры, с целью ее дальнейшей приватизации, письмом от 15 июля 2013 года " номер обезличен " ему было отказано со ссылкой на то, что предоставленная квартира в соответствии с п. 1, 3 ст. 92, 99 ЖК РФ является служебным жилым помещением, относится к специализированному жилищному фонду и правовые основания для заключения договора социального найма отсутствуют.

16 июля 2013 года Морозов С.А. был вынужден обратиться к третьему лицу с аналогичным заявлением, на что получил ответ от 20 августа 2013 года " номер обезличен " с отказом от заключения договора. В своем ответе третье лицо сослалось на положения ст. 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года " номер обезличен " "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и отсутствие у него правовых оснований для рассмотрения вопроса о заключении договора социального найма, а также рекомендовало для решения данного вопроса обратиться в учреждение, то есть к ответчику.

03 октября 2013 года Морозов С.А. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако письмом от 25 октября 2013 года " номер обезличен " ему было отказано в приватизации со ссылкой на наличие статуса специализированного жилого фонда у спорной квартиры.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В судебном заседании установлено, что данные требования, до момента предоставления Морозову С.А. квартиры и в момент рассмотрения дела, ответчиком и третьим лицом исполнены не были, что исключает возможность отнесения ее к специализированному жилищному фонду.

Полномочия собственника в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, в том числе по управлению жилищным фондом, в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 01 ноября 2008 года N 374 "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом", осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Как усматривается из материалов дела, в письме ТУ Росимущества от 21 февраля 2011 года " номер обезличен " указало, что в соответствии с подпунктом "г" пункта 13 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, заявитель для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, обязан представить в орган управления "заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям". Согласно положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года " номер обезличен " - орган исполнительной власти РФ создает межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, однако до настоящего времени нормативными правовыми актами такой орган не определен и ТУ не в состоянии должным образом осуществить свои полномочия, что само по себе исключает возможность отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ государственным жилищным фондом является совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ предоставление жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется по договору социального найма.

На основании части 1 и 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В судебном заседании установлено, что спорная квартира N 21, является самостоятельным изолированным жилым помещением (квартирой), с отдельным входом, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), состоящей из одной жилой комнаты, кухни, ванной, прихожей, общей площадью 35,50 кв.м., жилая площадь 17,70 кв.м. На праве собственности либо на основании договора социального найма никакие объекты недвижимости в городе Краснодаре Морозову С.А. не принадлежат, в приватизации объектов недвижимости он никогда не участвовал, что подтверждается Справкой Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Краснодару от 26 июня 2013 года " номер обезличен " и Уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемой информации от 22 июня 2013 года " номер обезличен " . Члены семьи выразили нотариальный отказ от права на приватизацию спорной квартиры.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что отказ от заключения договора социального найма и приватизации третьего лица и ответчика не дают возможности Морозову С.А. реализовать право, предоставленное гражданам в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1).

Доводы жалобы о том, что договор социального найма не оформлен, не исключен из специализированного жилищного фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений об отнесении спорной квартиры специализированному жилищному фонду, представлено не было.

Доводы жалобы о том, что жилые помещения, закрепленные за образовательной организации на праве оперативного управления приватизации не подлежат, не состоятельны, так как, в случае если нормативно-правовыми актами, например Законом "Об образовании в РФ" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, установлен иной порядок приватизации жилья, противоречащий Закону РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 (ред. от 16 октября 2012 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", необходимо руководствоваться положениями этого Закона от 04 июля 1991 года " номер обезличен " (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года " номер обезличен " (ред. от 02 июля 2009 года).

Требования иска основаны и соответствуют положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного, кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решениям Конституционного суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 года N 39-0-0), Верховного суда Российской Федерации и Прикубанского районного суда города Краснодара.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что Морозов С.А. вносил личные денежные средства на строительства спорной квартиры.

Другие доводы жалобы, являются несостоятельными, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: