Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-3857/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кореновском районе на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суховеев Е.Н. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Кореновском районе о взыскании пенсии по инвалидности с мая 2009 г. по апрель 2013 г., ссылаясь на то, что с мая 2009 г. он признан инвалидом второй группы, в связи с чем уволен с военной службы. Ежегодно справка об инвалидности направлялась в УПФ РФ в Кореновском районе. В мае 2012 года его приглашали в УПФ РФ в Кореновском районе для уточнения вопроса о пенсии и специалистом УПФ ему не было разъяснено право на получение пенсии по инвалидности при наличии заработной платы. 05.06.2013 года он обратился с заявлением в УПФ РФ в Кореновском районе за разъяснениями по вопросу выплаты пенсии и специалистом УПФ был подготовлен ответ о том, что пенсия может быть назначена со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня. Полагает, что сотрудники УПФ умышленно скрыли от него возможность получения пенсии при наличии заработка. Это подтверждается тем, что в 2012 году его вызывали в УПФ в Кореновском районе для написания заявления об отказе от пенсии.

В судебном заседании истец Суховеев Е.Н. и его представители исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика УПФ в Кореновском районе по доверенности Даниленко А.А. иск не признана. Пояснила суду, что в п.п.2 п.4 ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривается, что трудовая пенсия назначается ранее дня обращения за трудовой пенсией, определенного п. 1 настоящей статьи, в случае назначения трудовой пенсии по инвалидности - со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня. Таким образом, трудовая пенсия по инвалидности может быть назначена со дня признания лица инвалидом, если обращение последовало в течение 12 месяцев со дня установления инвалидности. Поскольку, первоначально инвалидность Суховееву Е.Н. установлена в мае 2009 года, а обращение за назначением пенсии последовало 05.06.2013, т.е. более чем через 12 месяцев со дня установления инвалидности, то оснований к назначению пенсии за более ранний период не имеется. Суховеев Е.Н. значится в базе данных УПФ как ветеран боевых действий. Впервые за назначением пенсии он обратился в июне 2013 года. Пенсия ему была назначена с 1 мая 2013 года.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2013 года исковые требования Суховеева Е.Н. удовлетворены частично, суд обязал УПФ РФ (ГУ) в Кореновском районе назначить Суховееву Е.Н. пенсию по инвалидности с 06.04.2012 и выплатить Суховееву Е.Н. пенсию за период с 06.04.2012 года по 01.05.2013 г.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в Кореновском районе просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым у удовлетворении исковых требований Суховееву Е.Н. отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УПФ РФ (ГУ) в Кореновском районе Даниленко А.А., представителя Суховеева Е.Н. Булгакову Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что Суховеев Е.Н. проходил военную службу по контракту в войсковой части 31413. Заключением военно-врачебной комиссии от 25.06.2008 года признан непригодным к военной службе. Приказом командира войсковой части 31413 от 21.04.2009 года N 77 Суховеев Е.Н. с 20.05.2009года уволен с военной службы. Однако решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 12.08.2009 года Суховеев Е.Н. с 20.05.2009 года был восстановлен на военной службе и выплата пенсии по инвалидности, назначенная ему по линии Министерства Обороны РФ, была прекращена.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы.

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N181-03 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленном настоящей статьей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в период 2010 - 2013 г.г. Суховеев Е.Н. ежегодно проходил освидетельствование в филиале N 53 ФГУ ГБ МСЭ по Краснодарскому краю, по результатам которого в УПФ в Кореновском районе направлялась выписка из Акта освидетельствования об установлении Суховееву Е.Н. инвалидности. В материалах пенсионного дела Суховеева Е.Н., имеющегося в УПФ в Кореновском районе, находятся выписки из актов освидетельствования Медико-социальной экспертизы за 2010 - 2013 годы и справки об инвалидности, в том числе и от 06.04.2012 г., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчику с 2010 года было известно о том, что Суховеев Е.Н. является инвалидом 2 группы и имеет право на пенсию, которую по линии Министерства Обороны РФ не получает.

В соответствии с Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему и регистрации заявлений граждан об установлении им пенсий" утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.12.2011 года N 1521н, который разработан в целях повышения качества предоставления ПФР государственной услуги, доступности результатов ее исполнения и создания комфортных условий для граждан при обращении в территориальные органы ПФР по вопросу подачи заявлений об установлении пенсий, территориальный орган ПФР обязан предоставить обратившемуся информацию о нормативных правовых актах, регулирующих вопросы приема и регистрации заявлений об установлении пенсий, о круге лиц, имеющих право на предоставление государственной услуги, о перечне документов, необходимых для установления пенсии, о сроках приема и регистрации заявлений об установлении пенсий.

Неисполнение ответчиком требований Регламента явилось причиной того, что Суховеев Е.Н., являясь инвалидом и имея право на пенсионное обеспечение, не смог своевременно получить социальную поддержку государства.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку официальное обращение Суховеева Е.Н. в УПФ в Кореновком районе, связанное с назначением пенсии, имело место 03.05.2013 года, а инвалидность (повторно) решением учреждения МСЭ установлена ему с 06.04.2012 года, пенсия по инвалидности должна быть назначена Суховееву с 06.04.2012 года и выплачена за период с 06.04.2012 г. по 01.05.2013 г.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "