Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-2702/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Леганова А.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре Мотько Д.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения в Ленинградском районе Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неженцев Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения в Ленинградском районе Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края (далее - УСЗН), в котором указал, что является инвалидом третьей группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателем ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Решением Ленинградского районного суда от 16 декабря 2004 года были удовлетворены его исковые требования о перерасчете суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и взыскана задолженность по выплатам указанных сумм на основании ст. 208 ГК РФ за три года до обращения с исковым заявлением в суд, или с 1 июня 2000 года. В настоящее время Неженцев Ю.В. просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с марта 1994 года до июля 2000 года на общую сумму 148 186 руб. 13 коп., ссылаясь на то, что решением Ленинградского районного суда от 16 декабря 2004 года установлена вина ответчика в неправильном начислении и индексации суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Решением Ленинградского районного суда от 13 декабря 2013 года исковое заявление Неженцева удовлетворено в полном объеме. В пользу Неженцева Ю.В. с УСЗН за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с марта 1994 года до июля 2000 года на общую сумму 148 186 руб. 13 коп.

В апелляционной жалобе УСЗН просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 445-О разъяснено, что в ст. 208 ГК РФ перечисляются требования, на которые исковая давность не распространяется, включая как требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (кроме случаев, предусмотренных законом), так и требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Тем самым федеральный законодатель предусмотрел специальное нормативное обеспечение правовых гарантий защиты прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью. Однако одной из его составляющих является положение о том, что соответствующие требования, предъявленные даже по истечении сколь угодно длительного периода времени с момента возникновения права на возмещение вреда, подлежат удовлетворению не только на будущее время, но и за прошлое время, однако не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Такое ограничение взыскания на прошлый период выступает в качестве защитной меры, позволяющей оградить должника от недобросовестности кредитора, предъявление которым требований за продолжительный период времени фактически являлось бы злоупотреблением правом.

Представитель истца Неженцева Ю.В. Мелешников Ю.В. в возражениях на апелляционную жалобу считает, что решение вынесено законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, обсудив их, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как следует из материалов дела, Неженцев Ю.В., 1959 г.р., с 10.02.1991 г. является инвалидом 3 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением Ленинградского районного суда от 16 декабря 2004 года были удовлетворены исковые требования Неженцева Ю.В. о перерасчете суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскана задолженность по выплатам указанных сумм за период с июля 2000 г. по декабрь 2004 г., а также установлен размер ежемесячной выплаты в размере 12422,16 руб., начиная с 01.12.2004 г. до очередной индексации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что указанным судебным решением задолженность по выплатам денежной компенсации Неженцеву взыскана на основании ст. 208 ГК РФ за три года до обращения с исковым заявлением в суд, или с 1 июня 2000 года, при этом установлена вина ответчика в неправильном начислении и индексации суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, что влечет за собой применение положений определения Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 года N445-О, согласно которого ст. 208 ГК РФ не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных сумм в счет возмещения вреда по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинградского районного суда от 16 декабря 2004 года задолженность по выплате денежной компенсации в пользу Неженцева взыскана за период с июля 2000 г. по декабрь 2004 г., то есть более, чем за три года, предшествующих обращению в суд, что позволяет сделать вывод о реализации Неженцевым своего права, предусмотренного ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС" на ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период, предшествующий вынесению решения Ленинградского районного суда от 16 декабря 2004 г.

В решении суда от 16 декабря 2004 г., положенном в основу обжалуемого решения, не указано, что оно было вынесено на основании положений ст. 208 ГК РФ. Также ни в решении суда от 16 декабря 2004 г., ни в материалах настоящего гражданского дела не содержится каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод об установлении вины ответчика в неправильном расчете сумм компенсации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Поскольку Неженцев в органы УСЗН с заявлением о выплате ему денежной компенсации за период с 01 марта 1994 г. по 30 июня 2000 г. не обращался, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вины ответчика в образовавшей недоплате за указанный период, суд первой инстанции не имел законных оснований взыскивать с УСЗН в пользу истца задолженность по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 01 марта 1994 г. по 30 июня 2000 г. в размере 148186,13 руб. из средств федерального бюджета.

В связи с вышеизложенным, решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения в Ленинградском районе Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края удовлетворить, решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Неженцеву Ю.В. к Управлению социальной защиты населения в Ленинградском районе Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 01 марта 1994 года до 30 июня 2000 года на общую сумму 148 186 руб.13 коп. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: