Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-3458/14

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Одинцова В.В.

Стрыгиной С.С., Метова О.А.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лиходед Алексея Николаевича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 28 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лиходед Татьяна Николаевна обратилась в суд с иском к Лиходед Алексею Николаевичу о реальном разделе жилого дома, третье лицо Управление по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар, свои требования мотивировала тем, что она состояла в браке с ответчиком с 30 марта 2001 года до 13 декабря 2012 года, от брака имеется малолетняя дочь Елизавета 19.09.2003 г.р. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2012 года, вступившим в законную силу, был произведен раздел совместно нажитого имущества. Судом было признано право собственности сторон на жилой дом литер "Д" общей площадью 59,1 кв.м, погреб литер под/Д площадью 44,7 кв.м и сарай литер ПО площадью 10,4 кв.м, находящихся по адресу: г.Краснодар, 2-е отделение СКЗНИИСиВ, " ... " ; были определены доли - по "А". Жилой дом литер Д общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., состоял из 3 жилых комнат площадью 5,3 кв.м, 10,3 кв.м и 11,6 кв.м. Спорные объекты недвижимости были расположены на земельном участке площадью 839 кв. метров, который полностью принадлежал на праве собственности истцу. В связи с тем, что соглашения о способе и условиях разделе общего имущества с ответчиком достичь не удалось, истец вынуждена была требовать в судебном порядке раздела в натуре жилого дома. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд, где она просила разделить дом литер Д, под/Д, сарай литер ПО, расположенные по адресу: г. Краснодар, 2-е отделение СКЗНИИСиВ, " ... " .

Представитель истца Лиходед Т.Н. по доверенности Голубенко Н.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные уточненные требования и произвести реальный раздел жилого дома литер Д, под/Д, сарая литер ПО, расположенных по адресу: " ... " , 2-е отделение СКЗНИИСиВ, " ... " , между доверительницей и Лиходед Алексеем Николаевичем, путем выплаты денежной компенсации ответчику в размере 784 110 рублей, исключить его из числа собственников.

Ответчик Лиходед А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Лиходед А.Н. по доверенности Бабаян О.Ф. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований в полном объеме, поскольку Лиходед А.Н. не имеет иного жилья, а согласно первоначально проведенной экспертизы ООО "Юг Регион Экспертиза", имеется возможность раздела данного жилого дома.

Представитель третьего лица Управление по вопросам семьи и детства Администрации МО г. Краснодар по доверенности Саакян А.С. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные требования истца.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 28 ноября 2013 года исковые требования Лиходед Т.Н. были удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Лиходед А.Н. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции - отменить, принять по делу новое решение, которым просит произвести реальный раздел спорного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца и ответчика, а так же их представителей, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции не были учтены требования ст. 252 ГК РФ. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В данном же случае ответчику принадлежит 1\2 доля жилого дома, другого жилья он не имеет, категорически возражал против выплаты ему денежной компенсации. Кроме того в материалах дела имеется заключение эксперта о возможности раздела спорного жилого дома, однако суд безмотивно отверг данную экспертизу, положив в основу другую, согласно которой реальный раздел дома был не возможен. Имея два взаимоисключающих заключений, суд отказал ответчику в назначении повторной экспертизы.

На основании изложенного и исходя из обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции и требований ст. 252 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Лиходед Т.Н. в полном объёме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 28 ноября 2013 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Лиходед Татьяны Николаевны к Лиходед Алексею Николаевичу о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: " ... " , 2-е отделение СКЗНИИСиВ, " ... " , третье лицо Управление по вопросам семьи и детства администрации МО " ... " - отказать.

Председательствующий: _____________________

Судьи: __________________ _________________