Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-4015/14

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Одинцова В.В.

Стрыгиной С.С., Шуниной Л.П.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кисель Татьяны Владимировны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кисель Татьяна Владимировна обратилась в суд с иском к Кириченко Тарасу Дмитриевичу о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

В обосновании иска указала, что 18 августа 2010 года ее супругом Пленкиным С.П. с Кириченко Т.Д. было достигнуто соглашение о покупке земельного участка из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 796 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0123060:8, расположенного по адресу: " ... " . Земельный участок на момент рассмотрения дела в суде принадлежал на праве собственности продавцу Кириченко Т.Д. Между ней и ее супругом было достигнуто соглашение о приобретении данного земельного участка в совместную собственность. Стоимость земельного участка по соглашению сторон была установлена в размере 1 500 000 рублей. Впоследствии отношения между ней и супругом испортились и Кириченко Т.Д., являясь знакомым ее супруга, стал уклоняться от заключения основного договора. Оригинал расписки хранился у нее.

26.07.2013 года ею было направлено предложение заключить договор и проект договора однако до момента рассмотрения дела в суде Кириченко Т.Д. уклонялся от заключения основного договора. На предложение заключить договор ответа не поступило, что вынудило истца обратиться в суд.

На основании изложенного, просила суд обязать Кириченко Т.Д. заключить основной договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 796 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0123060:8, расположенный по адресу: " ... " , с произведением ей доплаты в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кисель Т.В. - Смехнов Д.Ю. поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Кириченко Т.Д. и одновременно представитель третьего лица -Гридасова Н.В. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2013 г. в иске Кисель Т.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Кисель Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым просит суд ее иск удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец по делу не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен, о причинах не явки суду не сообщил.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе Кисель Т.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2013 г. в отсутствии Кисель Т.В.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, ответчика и представителя третьего лица, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.

Отказывая в удовлетворении заявленных Кисель Т.В. исковых требований, суд первой инстанции исходил прежде всего из того, что согласно письменной расписки от 18 августа 2010 года, Кириченко Т.Д. получил предоплату в размере 1 000 000 рублей за земельный участок по адресу: " ... " , принадлежащий ему на праве собственности. Также Кириченко Т.Д. обязался передать все документы на земельный участок при окончательном расчете. Участок был оценен в один 1 500 000 рублей. Денежные средства получил от Пленкина С.П.

В соответствии со свидетельством о заключении брака серия 1-МЛ N 514370 выданным 27 апреля 2005 года Управлением Записи актов Гражданского Состояния Администрации Камчатской области Дворец бракосочетания г. Петропавловск-Камчатский, 27 апреля 2005 года был заключен брак между Пленкиным С.П. и Кисель Т.В., о чем 27 апреля 2005 года была составлена запись акта о заключении брака N 563.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23-0-1-108/4020/2013-1105 от 14 февраля 2013 года, земельный участок из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 796 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0123060:8, по адресу: " ... " , находится в собственности Кириченко Т.Д. с 31.12.2008 г., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АК N 189461 от 17.10.2011 г. Ответчику Кириченко Т.Д. также принадлежит жилой дом площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, " ... " , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23 АК N 189461 от 17.10.2011 года.

Из материалов дела усматривается, что 26 июля 2013 года Кисель Т.В. обратилась с предложением к Кириченко Т.Д. о заключении основного договора земельного участка, находящегося по адресу: " ... " , однако ответа на ее предложение не последовало.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Вследствие чего, согласно ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к доводу истца о том, что Кириченко Т.Д. уклонялся от заключения основного договора купли-продажи недвижимости, так как возможный предусмотренный гражданским законодательством срок, согласно ч. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, предусмотренный для заключения основного договора (19 августа 2011 года) сторонами был упущен, обязательства по предварительному договору от 18 августа 2010 года считаются прекращенными 19 августа 2011 года в силу ст. 429 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца Кисель Т.В. о признании заключенного между ней и Кириченко Т.Д. основного договора относительно спорных объектов недвижимости, который фактически в письменной форме между сторонами не заключался, противоречащим закону.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как видно из материалов дела, согласно пункту 7 представленного суду Копылова Е.Н. предварительного договора купли-продажи спорного земельного участка от 12 июля 2011 г. право собственности на земельный участок и жилой дом возникает у покупателя с момента подписания основного договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности. В этом договоре (пункт 3) была оговорена дата заключения основного договора купли-продажи - не позднее 20 апреля 2011 года.

Из материалов дела также следует, что в срок, обусловленный предварительным договором, договор купли-продажи земельного участка сторонами заключен не был.

Пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Кроме того, представитель третьего лица Пленкина С.П. в ходе судебного следствия указала, что ее доверитель и Кисель Т.В. в период брака не имели намерений приобретать земельный участок, принадлежащий Кириченко Т.Д. и не передавали последнему в счет оплаты за земельный участок 1 000 000 рублей из совместно нажитых денежных средств, а также не имели между собой договоренности о приобретении спорного участка в общую совместную собственность.

Третье лицо Пленкин С.П. 18 августа 2010 года действительно передал Кириченко Т.Д. денежные средства в размере 1 000 000 рублей за земельный участок, расположенный по адресу: " ... " , об этом его попросил Рахно А.И., он же и передал Пленкину С.П. денежные средства в размере 1 000 000 рублей для передачи Кириченко Т.Д. Рахно А.И. собирался купить у Кириченко Т.Д. вышеуказанный земельный участок, но сам денежные средства передать Кириченко Т.Д. не имел возможности, так как находился в командировке, в связи с чем и попросил Пленкина С.П. передать денежные средства владельцу земельного участка Кириченко Т.Д.

Судом первой инстанции было установлено, что основной договор купли-продажи земельного участка между Кириченко Т.Д. и Рахно А.И. не заключался, денежные средства Кириченко Т.Д. вернул Пленкину С.П., а он вернул их Рахно А.И.

Кроме того, 16.08.2013 года решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу по иску Кисель Т.В. к Пленкину С.П. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, Кисель Т.В было отказано в удовлетворении требований о взыскании с Пленкина С.П. половины от денежных средств 1 000 000 рублей, уплаченных Кириченко Т.Д. за земельный участок, расположенный по адресу: " ... " .

То обстоятельство, что переданные Пленкиным С.П. 18.08.2010 г. Кириченко Т.Д. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, принадлежали Рахно А.И. и то, что именно он собирался приобрести спорный земельный участок у Кириченко Т.Д. были установлены вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.08.2013 года по гражданскому делу по иску Кисель Т.В. к Пленкину С.П. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент рассмотрения данного гражданского дела собственником спорного земельного участка является Кириченко Т.Д., кроме того в 2011 году ответчик построил на указанном земельном участке жилой дом, что также свидетельствует о том, что между истцом и ее супругом не было договоренности о купли-продаже, принадлежащего ответчику земельного участка.

При таких обстоятельствах доводы Кисель Т.В. о наличии оснований для понуждения Кириченко Т.Д. к заключению договора купли-продажи земельного участка, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как истцом не были представлены доказательства о намерении Кириченко Т.Д. заключить договор с Пленкиным С.П., либо с членами его семьи. Истец Кисель Т.В. в разрез с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила суду письменных документов и подтверждающих основания заявленного ею искового требования к Кириченко Т.Д.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований Кисель Т.В., в судебном заседании апелляционной инстанции своё подтверждение не нашли, следовательно, отказав в удовлетворении исковых требований Кисель Т.В., суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи ____________________ _____________________