Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-3410/14

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Одинцова В.В.

Стрыгиной С.С., Метова О.А.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кононенко Василия Ивановича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 07 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононенко В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривание действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указал, что решением Кореновского районного суда от 20.09.2012г. с него в пользу Нагаец М.П. было взыскано 24 800 000 руб.

Во исполнение решения суда было возбуждено исполнительное производство и судебным приставом-исполнителем был наложен арест на административное здание и земельный участок, расположенные в г. Краснодаре, по ул. " ... " 34/4.

08.04.2013г. судебный пристав-исполнитель Хорольский Д.Е. по поручению ССП Кореновского района вынес постановление о передаче указанного имущества на торги, а 29.05.2013г. - постановление о снижении цены имущества, переданного на торги на 15%.

17.09.2013г. судебный пристав-исполнитель Хорольский передал нереализованное имущество взыскателю, 19.09.2013г. вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество за Нагаец М.П.

Действия судебного пристава-исполнителя заявитель посчитал незаконными т.к. постановление о снижении цены было вынесено до начала торгов. С нарушением срока было объявлено о назначении вторичных торгов. 07.06.2013г торги не состоялись. Объявление о назначении повторных торгов было опубликовано спустя более чем через 2 месяца. Судебный пристав-исполнитель не известил его об исполнительных действиях и ему было неизвестно о передаче нереализованного имущества взыскателю. Не приостановил исполнительное производство в связи с подачей иска Кононенко Т.С. о выделе супружеской доли.

Просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Хорольского Д.Е. устранить допущенные нарушения прав Кононенко В.И. и приостановить действие постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю и проведении государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем.

Нагаец М.П. не признал доводы, изложенные в заявлении Кононенко В.И.

Судебный пристав-исполнитель Хорольский Д.Е. возражал против заявления Кононенко В.И.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 07 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Кононенко В.И. было отказано.

В апелляционной жалобе Кононенко В.И. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции - отменить, принять по делу новое решение, которым просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара Хорольского Д.Е. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о проведении государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 19.09.2013г. незаконными и отменить их; прекратить право собственности Нагаец Михаила Пантелеевича на административное здание, Литер А,А1, кадастровый номер 23:43:0122061:18, общей площадью 206 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. " ... " , 34/4 и на Земельный участок, кадастровый номер 23:43:0122061:14, общей площадью 300 кв.м., по адресу: " ... " , ул. " ... " , 34/4; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись N 23-23-01/2065/2013-604 о государственной регистрации права на Административное здание, Литер А,А1, кадастровый номер 23:43:0122061:18, общей площадью 206 кв.м., расположенное по адресу: " ... " , ул. " ... " , 34/4 и регистрационную запись N 23-23- 01/2065/2013-606 о государственной регистрации права на Земельный участок, кадастровый номер 23:43:0122061:14, общей площадью 300 кв.м., по адресу: " ... " , ул. " ... " , 34/4.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя заявителя, судебного пристава исполнителя, представителей УССП КК, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В мотивировочной части обжалуемого решения, суд первой инстанции указывает следующее, что 17.09.2013г. было вынесено постановление с согласия взыскателя о передаче ему нереализованного имущества. 19.09.2013г. было вынесено постановление о проведении государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем. С указанным постановлением Задерий М.П. был якобы ознакомлен 02.10.2013г.

В соответствии с ч. 14 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

17.09.2013г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Хорольский Д.Е. вынес постановление о передаче нереализованного имущества (административное здание, Литер А,А1, кадастровый номер 23:43:0122061:18, общей площадью 206 кв.м., расположенное по адресу: " ... " , ул. " ... " , 34/4 и на Земельный участок, кадастровый номер 23:43:0122061:14, общей площадью 300 кв.м., по адресу: " ... " , ул. " ... " , 34/4) должника взыскателю.

Часть 15 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязывает, судебного пристава-исполнителя не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направить его копию должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что копия указанного постановления взыскатёлю не направлялась, в материалах исполнительного производства, соответственно и в материалах гражданского дела, отсутствуют доказательства направления должнику копии постановления СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Хорольского Д.Е. от 17.09.2013г.

Согласно ч. 14 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Унифицированная форма акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, утверждённая приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318, содержит информацию о том, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде в десятидневный срок. Также указывается, что с порядком и сроком обжалования действий судебного пристава-исполнителя ознакомлен должник, где и должна быть его подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Из материалов дела следует, что в акте передачи нереализованного имущества должника взыскателю отсутствует подпись, как Кононенко В.И., так и его представителя Задерей М.П., что подтверждает факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Хорольского Д.Е., выразившееся в не уведомлении должника об исполнительных действиях.

Также, извещения ответчика о проведении вторичных торгов N 300813/26115103 было опубликовано 31.08.2013г., в то время как ч. 1 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит: "В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги".

Таким образом, 07.06.2013г. торги не состоялись, извещение о вторичных торгах появилось лишь 30.08.2013г., соответственно организатором торгов был нарушен максимально допустимый срок установленный законом для назначения вторичных торгов, что в свою очередь послужило причиной объявления вторичных торгов несостоявшимися и последующее уменьшение стоимости имущества на 25 % (ч. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно извещению ООО "Дельта" (организатор торгов) о проведении торгов N 070513/2611512/01 от 07.05.2013г., дата проведения аукциона была назначена на 07.06.2013г., дата окончания подачи заявок до 22.05.2013г.

29.05.2013г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Хорольский Д.Е. вынес Постановление о снижении цены на 15 %.

Суд первой инстанции, при рассмотрении дела, принял от судебного пристава в качестве доказательства, сообщение организатора торгов ООО "Дельта" от 24.05.2013г. о том, что торги не состоялись. В то время как информация о том, что торги не состоялись ещё не была опубликована/размещена в СМИ, соответственно была нарушена норма ч. 10 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" гласящая, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

На момент рассмотрения дела право на объект недвижимости уже перешло к взыскателю - Нагаец М.П., что подтверждается выпиской из ЕГРП N 31/067/2013-131 от 22.11.2012г. и выпиской из ЕГРП N 31/067/2013-132 от 22.11.2013г. В связи с чем, представитель Кононенко по доверенности Задерей М.П. заявлял в суде первой инстанции ходатайство об изменении предмета иска, из-за изменения основания иска. Однако данное ходатайство судом не было принято и данное действие не нашло своё отражение в протоколе и решении суда.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012г. N 13, если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Кроме того согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

К тому же в соответствии со ст. 34 и ст. 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, доли и в этом имуществе признаются равными.

А так как спорное имущество было приобретено Кононенко В.И. и Кононенко Т.С в браке, то соответственно арест был наложен не только на личное имущество Кононенко В.И., на его долю в совместно нажитом имуществе, но и на имущество его супруги, Кононенко Т.С, не смотря на то, что она не является должником по делу.

На основании изложенного и исходя из обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает возможным решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования Кононенко В.И. - удовлетворить.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 07 ноября 2013 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара Хорольского Д.Е. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о проведении государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 19.09.2013 г. - отменить.

Прекратить право собственности Нагаец Михаила Пантелеевича на административное здание, Литер А,А1, кадастровый номер 23:43:0122061:18, общей площадью 206 кв.м., расположенное по адресу: " ... " , ул. " ... " , 34/4 и на Земельный участок, кадастровый номер 23:43:0122061:14, общей площадью 300 кв.м., по адресу: " ... " , ул. " ... " , 34/4.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись N 23-23-01/2065/2013-604 о государственной регистрации права на административное здание, Литер А,А1, кадастровый номер 23:43:0122061:18, общей площадью 206 кв.м., расположенное по адресу: " ... " , ул. " ... " , 34/4 и регистрационную запись N 23-23- 01/2065/2013-606 о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер 23:43:0122061:14, общей площадью 300 кв.м., по адресу: " ... " , ул. " ... " , 34/4.

Председательствующий: _____________________

Судьи: __________________ _________________