Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-2399/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диденко И.А., Диянова С.П.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Жданове Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Тарасенко Л.Н. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балаев Ю.К.О. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать решение комиссии от 03 октября 2013 года незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды его трудовой деятельности, указанные в исковом заявлении, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения за назначением пенсии.

В обоснование своих требования заявитель ссылается на то, что " ... " решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в " ... " за " ... " Балаеву Ю.К. О., " ... " года рождения, было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от " ... " N 173-ФЭ ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

В судебном заседании Балаев Ю.К. О. просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в " ... " включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы с " ... " по " ... " в качестве мастера в т/п "Промстрой 2" участок " ... " Минпромстроя СССР, с " ... " по " ... " (Малое государственное предприятие "Строитель") и с " ... " по " ... " (войсковая часть 52723) качестве производителя работ, с " ... " по " ... " в качестве производителя работ в ТОО ТДДС "Лабинск-1", с " ... " по " ... " год в качестве прораба на комбинате общественного питания, поскольку в спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность связанную со строительством зданий и сооружений, промышленных сооружений, оборонных предприятий, монтажом технологического оборудования и металлоконструкций, при этом он полный рабочий день работал на должности мастера (прораба) строительного участка, то есть на работах с вредными тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " исковое заявление Балаева Юсифа К. О. - удовлетворено в полном объеме.

Суд признал незаконным отказ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в " ... " , протокол " ... " от " ... " , в назначении Балаеву Юсифу К. О. , " ... " года рождения, досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в " ... " включить Балаеву Юсифу К. О. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от " ... " N 173-ФЭ, спорные периоды его трудовой деятельности с " ... " по " ... " в качестве мастера в т/п "Промстрой 2" участок " ... " Минпромстроя СССР, с " ... " по " ... " (Малое государственное предприятие "Строитель") и с " ... " по " ... " (войсковая часть 52723) в качестве производителя работ, с " ... " по " ... " в качестве производителя работ в ТОО ТДДС "Лабинск-1", с " ... " по " ... " в качестве прораба на комбинате общественного питания, и назначить Балаеву Юсифу К. О. досрочную трудовую пенсию по старости в установленном действующим законодательством размере с даты подачи им заявления о назначении такой пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в " ... " .

С указанным решением суда не согласился начальник Управления Пенсионного фонда РФ в " ... " Тарасенко Л.Н. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что документального подтверждения, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости истцом не было представлено. Полагал законным и обоснованным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости правомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу Балаев Ю.К. О. просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении требований заявителя суд правомерно руководствовался положением подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3, согласно которого досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона N 173-Ф3, на один год за каждый полный год такой работы.

В соответствии с разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно - мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно - бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от " ... " N 1173, предусмотрены инженерно - технические работники: мастера и прорабы.

Разделом XXII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка " ... " производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от " ... " N 10, предусмотрены позиции " ... " - мастера строительных и монтажных работ, " ... " - производители работ.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 ТК РФ основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности граждан, является трудовая книжка, записи в которую вносятся на основании первичных документов - приказов по личному составу.

В судебном заседании установлено, что в трудовой книжке Балаева Ю.К. О. имеются записи о его работе с " ... " по " ... " мастером в т/п "Промстрой 2" участок " ... " Минпромстроя СССР, с " ... " по " ... " (Малое государственное предприятие "Строитель") и с " ... " по " ... " (войсковая часть 52723) производителем работ, с " ... " по " ... " производителем работ в ТОО ТДЦС "Лабинск-1", с " ... " по " ... " прорабом на комбинате общественного питания. Данные записи содержат все необходимые реквизиты, имеется печать организации. У суда нет оснований не доверять записям, внесенным в трудовую книжку, поскольку она была заполнена фактическим работодателем в период осуществления трудовой деятельности истца.

Согласно справке " ... " от " ... " года, Балаев Ю.К. О. работал в МП "Комбинат общественного питания" с " ... " по " ... " прорабом в стройбригаде. Справка выдана на бланке организации, подписана директором и заверена печатью организации, в связи с чем у суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в ней.

Как следует из статьи периодического издания "За астраханский газ" (выпуск N 46(91), среда, " ... " ), Балаев Ю.К. О. работал прорабом трест - площадки "Промстрой-2".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в " ... " Краснодарского края включить в специальный стаж Балаева Ю.К. О., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, спорные периоды его трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке: с " ... " по " ... " в качестве мастера в т/п "Промстрой 2" участок " ... " Минпромстроя СССР, с " ... " по " ... " (Малое государственное предприятие "Строитель") и с " ... " по " ... " (войсковая часть 52723) в качестве производителя работ, с " ... " по " ... " в качестве производителя работ в ТОО ТДДС "Лабинск-1", с " ... " по " ... " в качестве прораба на комбинате общественного питания, признав решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в " ... " " ... " от " ... " - незаконным, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в размере, установленном действующим законодательством, с даты его обращения за назначением такой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Представленные в материалах дела доказательства, судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Краснодарского края Тарасенко Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: