Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-2546/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.Г.,

судей Диденко И.А., Малаевой В.Г.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Тарасенко Л.Н. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кешишев П.Т. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать решение комиссии от 11.06.2013г. незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды его трудовой деятельности, указанные в исковом заявлении, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения за назначением пенсии.

В обоснование своих требования заявитель ссылается на то, что " ... " решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в " ... " " ... " " Ф.И.О. "1 , " ... " года рождения, было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от " ... " N 173-ФЗ ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать вышеуказанное решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в " ... " незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в " ... " включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорный период его трудовой деятельности в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности Лабинской средней школы " ... " с " ... " по " ... " и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в установленном действующим законодательством размере с даты обращения за ней.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " исковое заявление " Ф.И.О. "1 - удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в " ... " , протокол " ... " от " ... " года, в назначении " Ф.И.О. "1 досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в " ... " включить " Ф.И.О. "1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период его трудовой деятельности в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности Лабинской средней школы " ... " с " ... " по " ... " года, и назначить " Ф.И.О. "1 досрочную трудовую пенсию по старости в установленном действующим законодательством размере с даты подачи им заявления о назначении такой пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в " ... " .

С указанным решением суда не согласился начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Тарасенко Л.Н. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что документального подтверждения, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости истцом не было представлено. Полагал законным и обоснованным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости правомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу Кешишев П.Т. просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении требований заявителя суд правомерно руководствовался положением пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 названной статьи, Правила исчислен периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которой засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, вступившие в силу с " ... " года.

Указанным Списком предусмотрена должность "преподаватель - организатор основ безопасности жизнедеятельности".

Согласно п. 4 Правил, периоды выполнявшейся до " ... " работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с " ... " - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Постановлением Правительства РФ от " ... " " ... " "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений", действовавшим в спорный период, установлена продолжительность рабочего времени (норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы) для преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности общеобразовательных учреждений - 36 часов в неделю.

В судебном заседании установлено, что продолжительность рабочего времени Кешишева П.Т. в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности составила: с " ... " по " ... " - 9 недельных часов (0,25 ставки); с " ... " по " ... " - 8 недельных часов (0,22 ставки); с " ... " по " ... " - 8 недельных часов (0,22 ставки); с " ... " по " ... " - 8 недельных часов (0,14 ставки); с " ... " по " ... " - 5 недельных часов (0,14 ставки); с " ... " по " ... " - 5 недельных часов (0,14 ставки).

В соответствии с п. 4 приказа Министерства образования РФ от " ... " " ... " преподавателям - организаторам основ безопасности жизнедеятельности должностные оклады выплачиваются за 36 часов работы в неделю с учетом ведения преподавательской работы непосредственно по курсу ОБЖ в объеме 9 часов в неделю (360 часов в год).

Судом установлено, что Кешишеву П.Т. устанавливалась педагогическая нагрузка не менее чем в 1 ставку, что также подтверждается тарификационными списками МОУ СОШ " ... " " ... " за указанные периоды.

Кроме того, из материалов дела следует, что он в спорный период работы также осуществлял функции классного руководителя, заведовал учебными кабинетами, а также на основании Постановления главы администрации Краснодарского края с " ... " в связи с реализацией краевой программы развития массового спорта выполнял дополнительную нагрузку - кружковую работу по физической культуре, получая при этом заработную плату за полную педагогическую нагрузку.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе Краснодарского края включить в специальный стаж Кешишеву П.Т., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, спорные периоды его трудовой деятельности с даты его обращения за назначением такой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Представленные в материалах дела доказательства, судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Краснодарского края Тарасенко Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи