Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-3105/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диденко И.А., Малаевой В.Г.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Овдиенко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного Фонда России в Лабинском районе Тарасенко Л.Н. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев С.П. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать решение комиссии от 23.07.2013г. незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды его трудовой деятельности, указанные в исковом заявлении, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения за назначением пенсии.

В обоснование своих требования заявитель ссылается на то, что " ... " решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в " ... " за " ... " Медведеву С.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от " ... " N 173-ФЗ ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

В судебном заседании Медведев С.П. просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в " ... " включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы с " ... " по " ... " в должности составителя поездов, на том же предприятии с 01.02.2000г. по 07.05.2004г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в установленном действующим законодательством размере с даты обращения за ней.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " исковое заявление Медведева С.П. - удовлетворено в полном объеме.

Суд признал незаконным отказ Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в " ... " , протокол " ... " " ... " года, в назначении Медведеву С. П. досрочно трудовой пенсии по старости.

Обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в " ... " включить Медведеву С. П. " ... " года рождения, в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от " ... " N 173-Ф3, период его трудовой деятельности в должности помощника составителя поездов, составителя поездов в ОАО "Сахарный завод Лабинский" с 06.01.1990г. по 28.05.1999г., и назначить Медведеву С. П. досрочную трудовую пенсию по старости в установленном действующим законодательством размере с даты подачи им заявления о назначении такой пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в " ... " .

С указанным решением суда не согласился начальник Управления Пенсионного фонда РФ в " ... " Тарасенко Л.Н. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что документального подтверждения, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости истцом не было представлено. Полагал законным и обоснованным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости правомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу Медведев С.П. просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Медведева С.П. по доверенности Шишкину Ж.И. , просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении требований заявителя суд правомерно руководствовался положением подпункта 5 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от " ... " N 173-Ф3, согласно которого досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с ч. 1 п. "г" Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости" в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272. Указанным Списком предусмотрены "составители поездов".

Согласно правовой позиции Конституционного Суд Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-0, определено, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума от 20 декабря 2005 года N "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пу 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемый должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Медведев С.П. работал полный рабочий день в должности составителя поездов и помощника составителя поездов, при этом работа с сокращенным рабочим (неполным) днем отсутствовала, работа в режиме неполной рабочей недели отсутствовала, учебных отпусков не было, совмещения работ не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе Краснодарского края включить в специальный стаж Медведева С.П., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, спорные периоды его трудовой деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Представленные в материалах дела доказательства, судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Краснодарского края Тарасенко Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: