Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-4045/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диденко И.А., Малаевой В.Г.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Жданове Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управляющего Лабинским Отделением Краснодарского отделения N 8619 Адаменко Л.С. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" Лабинское отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения " ... " обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления об оценке имущества должника от " ... " .

В рамках исполнительного производства N 13674/13/49/23, возбужденного " ... " на основании исполнительного листа N 2-1192-2012, и исполнительного производства N 13676/13/49/23, возбужденного " ... " , на основании исполнительного листа N 2-1192-2012, выданных Лабинским городским судом Краснодарского края судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника. Согласно постановлению рыночная стоимость оцениваемого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: " ... " - 115 090 рублей, жилой дом площадью 208, 6 кв.м., расположенный по адресу: " ... " - 9 778 468 рублей.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что действительная стоимость указанного недвижимого имущества значительно ниже, чем указана в отчёте об оценке.

На основании изложенного, представитель ОАО "Сбербанк России" Лабинское отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения " ... " полагает, что указанное постановление и отчет не соответствуют требованиям законодательства, нарушает их права, просил суд отменить постановление об оценке имущества должника, вынесенное судебным приставом- исполнителем от " ... " года, в рамках исполнительного производства 13674/13/49/23, возбужденного " ... " , и исполнительного производства N 13676/13/49/23, возбужденного " ... " , судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отдела судебных приставов по Краснодарскому краю.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2013 года заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 в порядке ст.441 ГПК РФ, об оспаривании постановления об оценке имущества должника, оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился управляющий Лабинским Отделением Краснодарского отделения " ... " Адаменко Л.С. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что рыночная стоимость арестованного заложенного имущества не соответствует действительности и фактически завышена.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Лабинского городского отдела Пащенко Е.А. и заинтересованные лица Захарина Н.Е. и Захарин С.С. просят решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" в порядке передоверия Игнатенко М.В. , поддержавшего требования апелляционной жалобы, Захарина С.С. , Захарину Н.Е. , представителя УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Амбросову Т.В. , возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения " ... " к Захарину С. С.чу , Захарииой Н. Е. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на объект недвижимости- удовлетворены и обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее Захарину С. С.чу и Захариной Н. Е. , а именно: -обращено взыскание на объект недвижимости жилой дом и земельный участок, кадастровый N 23:46:01 02 029:0042, расположенные по адресу: Краснодарский край, " ... " , принадлежащие Захарину С. С.чу и Захариной Н. Е. на основании договора купли - продажи жилого дома с земельным участком и ипотеки от 29.07.2010г., свидетельств о государственной регистрации права от " ... " г., установив первоначальную продажную стоимость имущества на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства, с привлечением специалиста оценщика.

Согласно материалам дела, 01.04.2013г. в Лабинский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю поступили исполнительные листы, выданные Лабинским городским судом Краснодарского края.

Из материалов дела усматривается, что на основании ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" 05.04.2013г. судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении должников Захарина С.С. , Захариной Н.Е. , предмет исполнения - обратить взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения " ... " на предмет залога, объект недвижимости жилой дом и земельный участок, кадастровый N 23:46:01 02 029:0042, расположенные по адресу: Краснодарский край, " ... " , установив первоначальную продажную стоимость имущества на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства, с привлечением специалиста оценщика.

Согласно материалам дела, 22.05.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости имущества была привлечена оценочная организация - ООО Торговый Дом "ТОТ".

Судом установлено. 05.06.2013г. судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика ООО Торговый Дом "ТОТ", для оценки залогового имущества.

Независимыми оценщиками специализированной организацией ООО Торговый Дом "ТОТ " была проведена работа по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего должникам. Так, оценщики пришли к заключению, что рыночная стоимость недвижимого имущества, земельный участок, расположенный по адресу: " ... " , жилой дом площадью 208, 6 кв.м., расположенный по адресу: " ... " , на дату оценки составляет " ... " рублей.

" ... " судебным приставом-исполнителем был принят указанный отчет и вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права на сумму " ... " руб.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, ст. 13 ГК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно- правовым актам; нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит нарушений прав и законных интересов в оспариваемом постановлении судебного пристава- исполнителя, и соглашается с выводами районного суда о том, что приведенный отчет стоимости объектов недвижимости является объективным, обоснованным и мотивированным.

В то же время сведений, указывающих на занижение оценщиком рыночной стоимости имущества должника, либо свидетельствующих о наличии оснований для возникновения объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки суду не представлено, ввиду чего доводы апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу управляющего Лабинским Отделением Краснодарского отделения N 8619 Адаменко Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи