Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-3825/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кривцова А.С., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Казакова Д.А.

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петрова С.Л. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 17 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров С.Л. обратился в суд к ООО "БелТрансСтрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что приказом N 15 л\п от 30.04.2013г. он был принят на работу в ООО "БелТрансСтрой" с 01.05.2013г. на должность машиниста бетоносмесителя передвижного, с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок. В соответствии с условиями трудового договора ему был установлен оклад 12 000 рублей, заработную плату работодатель обязался выплачивать два раз в месяц - 15 и 30 числа. Однако условия трудового договора в части оплаты труда работодатель систематически не выполнял, листки по начислению заработной платы истцу ни разу за весь период не выдавались, в связи с чем, 20.06.2013г. он написал заявление на увольнение. Приказом N 2 л\у от 20.06.2013г. трудовой договор был прекращен по инициативе истца в соответствии с п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ. После издания приказа об увольнении ему сразу была выдана на руки трудовая книжка. На его вопрос, когда можно получить окончательный расчет, он получил ответ, что пока денег нет. Поскольку истец проживает в городе Белореченске Краснодарского края, то сразу же выехал по месту жительства. 24.06.2013г. он трудоустроился на новое место работы. Он неоднократно по телефону связывался с работодателем, требовал выплаты заработной платы за отработанный период и окончательного расчета, однако от него требовали приехать в Сочи лично, чего он в связи с занятостью на работе сделать не мог. 08.08.2013г. истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда города Сочи, в которой просил провести по данному факту проверку, привлечь работодателя к административной ответственности, обязать его в установленный законом срок выплатить задолженность по заработной плате, окончательный расчет, денежную компенсацию, а также направить расчетные листки. Однако до подачи иска в суд истец не получил ответа на жалобу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Петрова С.Л. по ордеру Степанова Т.В. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период его работы с 01.05.2013г. по 20.06.2013г., исходя из оклада 12 000 рублей со всеми причитающимися доплатами и надбавками за работу в выходные и праздничные дни, работу в ночное время и сверхурочно в сумме 15 584,24 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01.05.2013г по 20.06.2013г. пропорционально отработанному времени, исходя из продолжительности очередного трудового отпуска 28 календарных дней в сумме 2 603,38 руб., денежную компенсацию в размере не ниже 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (с 21.06.2013г.) по день вынесения решения суда в сумме 1200,23 руб., компенсацию морального вреда, причиненного неправомерным бездействием ответчика, которую истец оценивает в 15 000 рублей; судебные расходы в сумме 48 776,64 рублей.

Представитель ООО "БелТрансСтрой" по доверенности Хушматова А.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Петрова С.Л. признала, за исключением требований о взыскании судебных издержек и морального вреда, в удовлетворении которых просила отказать.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 17 декабря 2013 года исковое заявление Петрова Сергея Леонидовича к ООО "БелТрансСтрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с ООО "БелТрансСтрой" в пользу Петрова Сергея Леонидовича задолженность по заработной плате за период с 01.05.2013 года по 20.06.2013 года в сумме 15584,24 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 603,38 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и денежных средств за неиспользованный отпуск в сумме 1 200, 23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в сумме 23 776,64 руб. и расходы на услуги представителя в сумме 7 000 рублей, всего 53 164,49 руб.

В остальной части требований отказано.

Суд взыскал с ООО "БелТрансСтрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 975,51 руб.

В апелляционной жалобе Петров С.Л. просит решение суда в части частичного удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отменить, считая его в этой части незаконным и необоснованным, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и необоснованном снижении суммы компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя.

В возражениях на жалобу представитель ООО "БелТрансСтрой" по доверенности Хушматова А.С. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "БелТрансСтрой" по доверенности Хушматову А.С., поддержавшую доводы возражений на жалобу, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу N 15 -л/п от 30.04.2013., а также трудового договора N 15 от 30.04.2013 года, Петров С.Л. принят на работу в ООО "БелТрансСтрой" с должностным окладом в размере 12 000 рублей.

В соответствии с п.6.2 трудового договора, заключенного между сторонами, заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30 и 15 числа.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора N 2-л/у от 20.06.2013 года трудовой договор с Петровым С.Л. прекращен на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, т.е. по инициативе работника.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно заключения судебной бухгалтерской экспертизы, проведенной по данному делу, истцу недоплачена заработная плата за май 2013 года за вычетом НДФЛ и ранее выплаченной заработной платы, в размере 15 584,24 руб., задержка выплаты заработной платы Петрову С.Л. в мае, июне 2013 года в нарушение графика выплаты заработной платы имела место с 16.06.2013 г. по 19.08.2013г., что составляет 65 дней, с 20.06.2013г. по 19.08.2013г., что составляет 61 день, и с 20.08.2013г. по 05.12.2013г., что составляет 107 дней задержки. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 1 052,13 руб. Сумма компенсации за неиспользованный истцом трудовой отпуск за вычетом НДФЛ составляет 2603,38 руб., компенсация за задержку указанной выплаты составляет 148,10 руб.

При таких обстоятельствах, а также учитывая признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации за несвоевременно выплаченные заработную плату и отпускные признал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании указанных выплат.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, учитывая степень причиненных физических и нравственных страданий, судом первой инстанции сделан верный о взыскании с ответчика в пользу Петрова С.Л. компенсации причиненного морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности данной категории дел, фактического участия представителя на стадии подготовки и в судебном заседании, подготовки искового заявления в суд, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя, уменьшенную до 7000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Центрального районного суда г. Сочи от 17 декабря 2013 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: