Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-5031/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Борисихиной С.А., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корчевского И.В. на решение Ейского городского суда от 04 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ейский межрайонный прокурор, в интересах Гладкова Сергея Андреевича обратился в суд с иском к ИП Корчевскому Игорю Васильевичу, третье лицо Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в МО Ейский район об установлении факта наличия трудовых отношений и обязании произвести расчет необходимых к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, представить расчет в орган пенсионного фонда и уплатить страховые взносы согласно представленному расчету.

Просил установить факт наличия трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Корчевским Игорем Васильевичем и Гладковым Сергеем Андреевичем с 01.06.2011 года по 16.06.2013 в должности водителя, произвести запись о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку; взыскать с ИП Корчевского И.В. в пользу Гладкова С.А. задолженность по заработной плате в размере 3000 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск за предшествующие два года в размере 47618,74 рублей, а всего в размере 50618,74 рубля; обязать ИП Корчевского И.В. произвести расчеты за период трудовой деятельности на обязательное пенсионное страхование Гладкова С.А. в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район; обязать ИП Корчевского И.В. уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование Гладкова С.А. в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район; взыскать с индивидуального предпринимателя ИП Корчевского И.В. государственную пошлину в доход бюджета Ейского городского поселения муниципального образования Ейский район Краснодарского края.

В судебном заседании суда первой инстанции Гладков С.А. и помощник Ейского межрайонного прокурора Батчаева Ю.В. заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Корчевский И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в МО Ейский район по доверенности Василевская Ю.Л. в судебном заседании суда первой инстанции оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Ейского городского суда от 04 декабря 2013 года исковое заявление Ейского межрайонного прокурора в интересах Гладкова Сергея Андреевича удовлетворено.

Суд установил факт наличия трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Корчевским Игорем Васильевичем и Гладковым Сергеем Андреевичем с 01.06.2011 года по 16.06.2013 в должности водителя, произвести запись о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку.

Взыскал с индивидуального предпринимателя Корчевского Игоря Васильевича в пользу Гладкова Сергея Андреевича, задолженность по заработной плате в размере 3000 (рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск за предшествующие два года в размере 47618,74 рублей, а всего в размере 50618,74 рубля.

Обязал индивидуального предпринимателя Корчевского Игоря Васильевича произвести расчеты за период трудовой деятельности на обязательное пенсионное страхование Гладкова Сергея Андреевича в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район.

Обязал Корчевского Игоря Василевича оформить договор с Гладковым Сергеем Андреевичем, по которому ранее исполнялся труд наемного работника и обратиться в Управление ПФР с заявлением о регистрации с 01.06.2011 года в качестве страхователя в связи с осуществлением деятельности как индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием на работу наемных работников.

Обязал индивидуального предпринимателя Корчевского Игоря Васильевича сдать отчетность в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район за период работы Гладкова Сергея Андреевича с 01.06.2011 года по 16.06.2013 года и произвести оплату страховых взносов в соответствии с представленными расчетами.

Взыскал с индивидуального предпринимателя Корчевского Игоря Васильевича государственную пошлину в сумме 1718 рублей 56 копеек.

В апелляционной жалобе Корчевский И.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что трудовые отношения с Гладковым С.А. отсутствовали, в связи с чем отсутствовала обязанность производить уплату взносов в УПФ РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки исполнения ИП Корчевским И.В. требований законодательства об обязательном пенсионном страховании по обращению Гладкова С.А., проведенной Ейской межрайонной прокуратурой установлено, что ИП Корчевский И.В. как работодатель в устной форме объявил гражданину Гладкову С.А. о приеме на работу на должность водителя, осуществляющего пассажирские перевозки, без испытательного срока.

01.06.2011 года Гладков С.А. приступил к выполнению трудовых обязанностей, что подтверждается договором " ... " на проведение предрейсового медицинского осмотра водителей и технического осмотра транспортного средства; сведениями из журнала ОАО "Ейская автоколонна 1481", в соответствии с которым медицинские осмотры проходил Гладков С.А. с 19.12.2011г. по 09.03.2012г.; объяснениями Корчевского И.В. государственному инспектору труда о том, что Гладков С.А. не работает у него с 23.09.2013 года; постановлением о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Размер заработной платы составлял в среднем 25000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивалась частями, непосредственно за каждый рейс. Денежные средства ИП Корчевский И.В. передавал Гладкову С.А., при этом в ведомостях последний не расписывался.

16 июня 2013 года при увольнении, которое осуществлялось по инициативе работодателя, ИП Корчевский И.В. не выплатил Гладкову С.А. задолженность по заработной плате за рейс Лаго-Наки - Ейск в сумме 3000 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск за предшествующие два года, в размере 47618,74 рублей. Не произвел запись в трудовой книжке.

В соответствии с ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе прокурорской проверки также установлено, что в системе персонифицированного учета за 9 месяцев 2011 года, 2011 год, 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2012 года, 2012 год, 1 квартал, 1 полугодие 2013 года отсутствуют данные об индивидуальных сведениях о застрахованных лицах и не представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам от индивидуального предпринимателя, по причине непредставления таковых страхователем.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять в соответствующий орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договора гражданско-правового характера, вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

В рамках проведения проверки установлено, что ИП Корчевский И.В. на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является индивидуальным предпринимателем. ИП Корчевский И.В. не представил в Пенсионный фонд по месту регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и сведения о страховом стаже за 9 месяцев 2011 года, 2011 год, 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2012 года, 2012 год, 1 квартал, 1 полугодие 2013 года о каждом работающем у ответчика застрахованном лице, а также не представил сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Кроме того, в УПФ РФ в МО Ейский район имеется заявление ИП Корчевского И.В. об отсутствии работающих по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг с момента осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что поступающие сведения о стаже и уплаченных страховых взносах отражаются на лицевых счетах граждан и учитываются при назначении пенсии, то судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ИП Корчевским И.В. не выполнены требования закона, нарушены права работников, интересы государства в сфере пенсионного обеспечения граждан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что трудовые отношения с Гладковым С.А. отсутствовали, не может быть принят судебной коллегией, поскольку факт того, что Гладков С.А. приступил к выполнению трудовых обязанностей у ИП Корчевского И.В., что установлен представленными материалами, что в соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ влечет для работодателя обязанность по заключению с работником трудового договора.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Ейского городского суда от 04 декабря 2013 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корчевского И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: