Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-4912/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Борисихиной С.А., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шадринцева В.В. на определение Славянского городского суда от 23 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Славянского городского суда от 23 января 2014 года гражданское дело по иску Шадринцева Виталия Витальевича к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации судебных расходов и морального вреда передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе Шадринцев В.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает на нарушение ст.29 ГПК РФ, в соответствии с которой дело должно быть рассмотрено по месту его жительства.

В возражениях на частную жалобу представитель ГУ МВД России по КК по доверенности Чус А.П. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ГУ МВД России по КК по доверенности Чус А.П., Гора Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, просивших определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, Шадринцев В.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации судебных расходов и морального вреда.

В силу ч.6 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, исковые требования не связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, и другими обстоятельствами, указанными в ч.6 ст.29 ГПК РФ, в связи с чем данный иск не может быть предъявлен по месту жительства истца.

В связи с чем, данное исковое заявление подлежит рассмотрения в суде по месту нахождения ответчика, согласно ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости передачи дела в Первомайский районный суд г. Краснодара по месту нахождения ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения Славянского городского суда от 23 января 2014 года.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Славянского городского суда от 23 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Шадринцева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: