Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-6472/2014

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Бендюк А.К.

при секретаре Правилиной Е.Г.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО "ЮТК" " Ф.И.О. "5 на определение Абинского районного суда от 16 января 2014 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Директор ООО "Южная Транспортная Компания" обратилась в суд с иском к Сыщенко А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере " ... " рублей.

Определением Абинского районного суда от 16 января 2014 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Абинскому районному суду.

В частной жалобе директор РРР "ЮТК" " Ф.И.О. "7 просит отменить определение как незаконное.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Возвращая заявление истцу, суд руководствовался ст. 23 ГПК РФ, и исходил из того, что истцом заявлены требования имущественного характера в размере 30345, 39 рублей, соответственно цена иска не превышает 50 000 рублей, а поэтому данный спор в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, иск к ответчику Сыщенко А.А. предъявлен как к бывшему работнику ООО "ЮТК" в связи с причинением вреда при исполнении трудовых обязанностей.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск работодателем предъявлен после прекращения его действия, указанный спор в силу части второй статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором.

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, а поскольку в компетенцию мировых судей не входит рассмотрение дел, возникающих из трудовых правоотношений, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абинского районного суда от 16 января 2014 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции со стадии принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: