Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-6473/2014

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Бендюк А.К.

при секретаре Правилиной Е.Г.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильченко Л.И. на решение Северского районного суда от 03 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильченко Л.И. обратилась в суд с иском к Котовой К.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, указывая на то, что между ней и ответчицей " ... " был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости квартиры N 5, находящейся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... " условием договора является соглашение о цене, но ответчик в нарушение условий договора цену объекта недвижимости не оплатила.

В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика " ... " рублей, подлежащих оплате по договору купли-продажи, а также " ... " рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного неисполнением ответчицей условий указанного договора о расчете за купленную у неё квартиру. От требований о признании данного договора купли-продажи недействительным отказалась.

Ответчик в лице представителя исковые требования не признала.

Решением Северского районного суда от 03 февраля 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ильченко Л.И. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании судебной коллегии Ильченко Л.И. просила решение суда отменить по доводам жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем постановлено о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от " ... " Ильченко Л.И. произвела отчуждение ответчице принадлежащий ей ранее на праве собственности квартиры 5, находящейся по адресу: " ... " .

Согласно п. 3 указанного договора квартира продана за " ... " рублей, которые оплачены "покупателем" "продавцу" до подписания настоящего договора.

Данный договор купли-продажи от " ... " соответствует требованиям действующего законодательства и зарегистрирован в установленном законом порядке в Северском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства и верно применил к спорным правоотношениям положения п. 1 ст. 431 ГК РФ, согласно которому при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, оценив в совокупности доказательства, представленные по делу, в том числе показания допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей " Ф.И.О. "6 , " Ф.И.О. "7 , а также установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из того, что текст договора изложен в понятных выражениях и словах, смысл которых не вызывает неясностей, при этом цена в договоре ясно и недвусмысленно определена в размере " ... " рублей, факт передачи которой покупателем продавцу закреплен договором, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, и обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержат, указанные в жалобе доводы были предметом исследования судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда от 03 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: