Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-4925/14

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Чабан Л.Н. и Пономаревой Л.Е.

при секретаре О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Березкиной Н.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Березкина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации " ... " об исключении жилого помещения квартиры " ... " в доме " ... " по " ... " из специализированного жилищного фонда системы социального обслуживания населения. И обязании администрации " ... " заключить с ней договор социального найма на жилое помещение квартиру " ... " в доме " ... " по " ... " .

В судебном заседании истец Березкина Н.В. и ее представитель Д. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2013 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец Березкина Н.В. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, судом нарушены нормы права, Березкина является нанимателем специализированного жилого помещения, а суд указал служебного. В суд представлены доказательства того, что с " ... " она включена в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий категории инвалидов участников ВОВ и приравненных к ним лиц. Спорное жилое помещение находится в обычном жилом доме. Неоснователен вывод суда о сроке исковой давности, поскольку никто о нем не заявлял, договор найма специализированного жилого фонда с ней не заключался.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные о дне слушания дела, не явились, ходатайств об его отложении не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что занимаемое истцом служебное помещение не утратило своего статуса в связи с разрушением, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных в порядке, установленном п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" не принималось. Доводы истца о том, что занимаемая ею квартира необоснованно включена в разряд служебного жилья правового значения не имеет для разрешения данного спора, так как правовой механизм предусмотренный п.41 Пленума о признании недействительным решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения в течении " ... " со дня заключения данного договора истцом, не использован, истец по данному вопросу в суд не обращалась.

Право на внеочередное предоставление жилья истец не имеет, поэтому правовых оснований для предоставления ей занимаемого жилого помещения по договору социального найма не имеется.

С учетом положений части 2 статьи 92 ЖК РФ, а также того, что изменение правового статуса жилого помещения в компетенцию суда не входит, судом отказано в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда необоснованным и противоречащим материалам дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением главы " ... " от " ... " N " ... " "О предоставлении жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения" мужу истца, К. на состав семьи два человека была предоставлена однокомнатная квартира " ... " в доме " ... " по " ... " .

После смерти К. согласно постановления администрации " ... " " ... " от " ... " "О признании нанимателем квартиры " ... " в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения в жилом доме " ... " по " ... " Н.В. Березкиной и заключении с ней договора найма специализированного жилищного фонда" истец признана нанимателем указанного жилого помещения.

Согласно справке департамента имущественных отношений администрации " ... " Березкина Н.В. постановлением администрации " ... " от " ... " включена в списки граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, с " ... " в списки "Инвалид 1 и 2 групп", участники ВОВ и приравненные к ним лица. В настоящее время учетный номер в общем списке - " ... " , "Инвалиды 1 и 2 групп" - " ... " , "Участники ВОВ и приравненные к ним лица" - " ... " .

В " ... " заявитель обратилась в департамент имущественных отношений администрации " ... " по вопросу заключения с ней договора социального найма занимаемого жилого помещения.

Ответом от " ... " в удовлетворении просьбы Березкиной Н.В. отказано.

К специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в соответствии с постановлением администрации " ... " " ... " от " ... " . Березкина Н.В. была признана нанимателем спорного жилого помещения, однако ответчик не заключал с ней договор найма специализированного жилищного фонда.

Данное помещение никогда не было признано служебным жилым помещением. Спорное жилое помещение находится в обычном многоквартирном доме. Согласно Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утвержденных постановлением Правительства РФ от " ... " г. " ... " к домам системы социального обслуживания относятся специально построенные или переоборудованные здания, оснащенные необходимым для обеспечения жизнедеятельности и безопасности проживания граждан оборудованием.

В домах системы социального обслуживания оборудуются жилые помещения для проведения мероприятий медицинского, психологического и социального характера, посильной трудовой деятельности, а также другие жилые помещения, которые могут быть использованы для обеспечения жизнедеятельности (п.8 Правил).

Однако спорное жилое помещение не находится в домах такого типа, а расположено в обычном жилом доме.

Как разъяснено в абзаце 3 п.п. "а" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Из материалов дела следует, что органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, решение об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду не принималось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В абзацах 1 и 3 п "в" вышеуказанного Пленума

Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения);

Такие нарушения установлены в судебном заседании в связи, с чем истцом обоснованно предъявлены в суд исковые требования об исключении жилого помещения квартиры " ... " в доме " ... " по " ... " из специализированного жилищного фонда системы социального обслуживания населения, поскольку решение о предоставлении специализированного жилого помещения истице является недействительным.

Неоснователен вывод суда о сроках исковой давности, поскольку в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такого требования от ответчика суду заявлено не было.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неверно применил закон, на основании ч.1,2 ст. 330 ГПК РФ решение суда является незаконным и подлежит отмене.

В целях исправления ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в определении обстоятельств, имеющих значение для дела, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение.

Исковые требования Березкиной Нины Васильевны к администрации " ... " об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма? удовлетворить.

Исключить жилое помещение квартиру " ... " в доме " ... " по " ... " из специализированного жилищного фонда системы социального обслуживания населения. Обязать администрацию " ... " заключить с ней договор социального найма на жилое помещение квартиру " ... " в доме " ... " по " ... " .

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Березкиной Н.В. на решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от 11 декабря 2013 года удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2013 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования Березкиной Нины Васильевны к администрации " ... " об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма? удовлетворить.

Исключить жилое помещение квартиру " ... " в доме " ... " по " ... " из специализированного жилищного фонда системы социального обслуживания населения.

Обязать администрацию " ... " заключить с Березкиной Ниной Васильевной договор социального найма на жилое помещение квартиру " ... " в доме " ... " по " ... " .

Председательствующий:

Судьи: