Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-6246/14

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей: Неказакова В.Я. и Пономаревой Л.Е.

при секретаре О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нетесанова В.И. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Нетесанов В.И. обратился в суд с иском Нестеровой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении ограждения в соответствие с существующими нормативами. Просил суд обязать Нестерову Н.В. устранить препятствия пользованием земельным участком принадлежащим истцу, путем переноса ограждения от стены жилого дома Лит -А, расположенного в " ... " , на расстояние один метр в сторону земельного участка ответчицы, а также привести в соответствие со строительными, противопожарными и санитарными нормами ограждение, проходящее по меже земельных участков N " ... " и " ... " по " ... " сделать просечку на высоту не менее " ... " метра от уровня земли ограждения и сделать высоту забора не более двух метров.

В судебном заседании истец Нетесанов В.И. и его представители Н. , Х. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Нестерова Н.В. исковые требования не признала, просила суд в иске Нетесанову В.И. отказать, ввиду его необоснованности.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2013 года требования Нетесанова В.И. удовлетворены частично. Суд обязал Нестерову Н.В. привести ограждение между земельными участками, расположенными по адресу: ст. " ... " и " ... " , принадлежащими Нетесанову В.И.и Нестеровой Н.В., в соответствие существующим СП, путем уменьшения высоты ограждения до " ... " метров, устройства сетчатого проветривания в нижней части ограждения на высоту до " ... " метра от уровня земли, приведения толщины конструкции ограждения до размеров " ... " мм. В удовлетворении остальной части требований иска отказал.

В апелляционной жалобе истец Нетесанов В.И. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу решение об удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что суд неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Суд вышел за пределы исковых требований и дал оценку обстоятельствам, которые не заявлялись. Указывает, что забор возведен с нарушением градостроительных норм и правил. Стены дома истца со стороны ответчика сырые и не проветриваются проход узкий, забор более " ... " метров, в результате его возведения межа сдвинулась в сторону его домовладения и препятствует ему в обслуживании дома.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные о дне и времени слушания дела, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ч1 ст.40 ЗК РФ собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права серии " ... " от " ... " и серии " ... " " ... " , Нетесанов Виктор Иосифович является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью " ... " кв. м., кадастровый номер - N " ... " , с расположенным на нем жилым домом, по адресу: " ... "

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии " ... " от " ... " и серии " ... " от " ... " , Нестерова Наталья Васильевна является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью " ... " кв.м., с находящимся на нем жилым домом и пристройками, расположенных по адресу: " ... "

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом обстоятельств установленных решением Выселковского районного суда от " ... " по иску между сторонами об установлении границ землепользования и устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Нестеровой Н.В. к Нетесанову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части переноса ограждения от стены жилого дома Лит -А, принадлежащего истцу, расположенного в " ... " , на расстояние один метр.

С данными выводами суда нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи жилого дома от " ... " , площадь земельного участка " ... " , составляет " ... " м2 и технического паспорта на жилой дом ширина участка по югу ( " ... " ) составляет " ... " м, по северу (огород) не обозначена. По конфигурации земельный участок имеет форму трапеции с направлением межи от угла дома до границы земельного участка " ... " составляет " ... " м, такая же ширина участка от улицы до огорода.

Из строительного паспорта, усматривается, что Нетесанов дал согласие на расположение домовладения ответчицы на расстоянии " ... " см от межи. При этом после проведения межевания и установления забора, расстояние от дома Нестеровой до межи составило " ... "

Судом в рамках настоящего дела была проведена экспертиза. Заключением экспертизы установлено, что расстояние от жилого дома Нетесанова В.И. до межевого забора, граничащего с земельным участком Нестеровой Н.В. не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", Постановления ЗС Краснодарского края от " ... " " ... " "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края" и СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства".Указанное нарушение негативно влияет на эксплуатационную пригодность жилого дома и пристройки, принадлежащих Нетесанову В.И ... Также экспертным заключением установлено, что размер отмостки домовладения Нетесанова В.И. не соответствует существующим СП. Отлив воды с крыши и отмостки домовладения Нестеровой Н.В. негативно влияет на техническое состояние несущих конструкций домовладения Нетесанова В.И ... Для устранения этих нарушений необходимо выполнить следующие строительно-монтажные работы: удлинить водоотводные желоба и обустроить удаление дождевых и талых вод с кровли дома Нестеровой Н.В. за границы участков сторон; перенести ограждение от стены дома Нетесанова В.И. в сторону участка Нестеровой Н.В. на расстояние " ... " метр; уменьшить высоту ограждения до " ... " метров, устроить сетчатое проветривание в нижней части ограждения на высоту до " ... " метра от уровня земли, привести толщину конструкции ограждения до размеров " ... " мм..

Принимая во внимание что нарушения, допущенные Нестеровой Н.В при строительстве межевого забора, граничащего с земельным участком Нетесанова В.И. негативно влияют на эксплуатационную пригодность жилого дома и пристройки, принадлежащих Нетесанову В.И., не соответствуют существующим СП, требования Нетесанова В.И. о переносе ограждения от стены жилого дома Лит-А, принадлежащего истцу, расположенного в " ... " на расстояние один метр обоснованы и подлежат удовлетворению в связи с чем решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2013 года в данной части подлежит отмене.

Выводы суда в обоснование отказа в удовлетворении иска о том, что перенесение забора в сторону ответчика нарушит СНИП и права ответчика являются ошибочными, поскольку ответчиком был установлен забор с нарушением действующих норм и правил и именно действиями ответчика были нарушены права истца, за защитой которых он правомерно обратился в суд. Неправомерные же действия ответчика судебной защите не подлежат.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении исковых требований Нетесанова Виктора Иосифовича к Нестеровой Наталье Витальевны о переносе ограждения от стены жилого дома Лит-А, расположенного в ст. Выселки по " ... " , на расстояние один метр в сторону земельного участка ответчика Нестеровой Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Нетесанова В.И. удовлетворить.

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Нетесанова В.И. и принять новое решение.

Исковые требования Нетесанова Виктора Иосифовича к Нестеровой Наталье Витальевны о переносе ограждения от стены жилого дома Лит-А, расположенного в " ... " , удовлетворить.

Обязать ответчика Нестерову Н.В. перенести ограждение от стены жилого дома Лит-А, принадлежащего истцу Нетесанову В.И., расположенного по " ... " , на расстояние один метр в сторону земельного участка ответчицы Нестеровой Н.В.

В остальной части решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2013 года оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: