Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-2283/2014

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Яковлевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ - Шалаевой Ирины Алексеевны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель начальника ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ обратился в суд с иском к Пепеляеву И.В., Пепеляевой И.А., Пепеляеву М.И. о признании договора социального найма недействительным и об освобождении жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что между заместителем начальника ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, действующего на основании доверенности и семьей Пепеляева Ивана Владимировича заключен договор социального найма " ... " от " ... " . Однако, данный договор социального найма " ... " от " ... " на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " , заключен с нарушением норм жилищного законодательства. Ответчик указал, что занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих (принадлежавших) на праве собственности жилых помещений за ним и членами его семьи не имеется. Ответчик дал добровольное согласие на проведение проверки представленных сведений в федеральных органах исполнительной власти, включая Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно поступившему ответу из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним было установлено, что жена Пепеляева И.В,, " Ф.И.О. "3 имела право собственности в размере " ... " доли на жилое помещение общей площадью " ... " кв. м., расположенное по адресу: " ... " , которое было отчуждено " ... " года. С момента данной сделки не прошло 5 лет, следовательно в силу п. 8 ст. 57 ЖК РФ сделку необходимо было учитывать при предоставлении спорного жилого помещения. Однако, на момент заключения договора ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ не обладало достоверными сведениями. Следовательно, договор социального найма " ... " от " ... " на спорное жилое помещение заключен с нарушением норм жилищного законодательства. " ... " письмом " ... " Ответчику разъяснены указанные нормы права и предложено в добровольном порядке в срок до " ... " сдать занимаемое жилое помещение по адресу: " ... " , общей площадью " ... " кв.м. Однако, до настоящего времени Ответчик указанное требование не исполнил. В этой связи, представитель истца просил суд признать договор социального найма " ... " от " ... " между Пепеляевым И.В. и ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ недействительным; обязать Пепеляева И.В. возвратить ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ жилое помещение по адресу: " ... " " ... " установленном порядке, а именно: закрыть лицевой счет, сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение, сдать ключи в управляющую организацию, представить документы, подтверждающие освобождение жилого помещения в ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, " ... " .

В судебном заседании представитель ответчика Пепеляева Ивана Владимировича - Бондаренко Елена Алексеевна возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что Пепеляев И.В. и члены его семьи состояли на учете в улучшении жилищных условий с " ... " года. В этой связи, Пепеляеву И.В. было распределено жилое помещение по адресу: " ... " . " ... " , на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.11.2011 г., Пепеляеву И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N " ... " . супруга Ответчика - " Ф.И.О. "3 имела на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " . Указанное жилое помещение было отчуждено 25.11.2009 г., что подтверждается договором купли-продажи от " ... " г., а также свидетельством о государственной регистрации права от " ... " Данное жилое помещение приобреталось супругой " Ф.И.О. "2 на собственные денежные средства. Общая площадь жилого помещения, находившегося в собственности " Ф.И.О. "3 по адресу: " ... " , составляла " ... " кв.м. Постановлением Правительства РФ от 29.08.2005 N 541 установлен федеральный стандарт социальной нормы площади жилого помещения в размере " ... " кв. метров общей площади жилья на одного гражданина. Таким образом, на момент предоставления сведений 06.09.2010 г. Ответчик, так и члены его семьи фактически не были обеспечены жилым помещением и соответственно имели право на обеспечение жильем в силу закона. Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований, ссылался на Определение Военной Коллегии Верховного Суда РФ от " ... " N " ... " в котором указано, что факт приобретения военнослужащими на собственные средства квартиры, которой он впоследствии до увольнения с военной службы лишился на законных основаниях, не признан основанием для отказа в предоставлении при увольнении безвозмездной финансовой помощи на строительство жилья или обеспечении жильем по установленным нормам. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ N " ... " от " ... " (с изменениями от " ... " ) "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", в п. 10 установлен перечень военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, которые не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий. К ним относятся в частности, военнослужащие, жилищные условия которых ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья. Так как жилое помещение, находившееся в собственности Пепеляевой И.А. по адресу: " ... " . было приобретено на собственные средства, а затем отчуждено на законных основаниях, оно не может влиять на права Ответчика и членов его семьи на обеспечение жильем по установленным нормам, имеющиеся у них в силу закона.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2013 г. в удовлетворении требований ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ к Пепеляеву Ивану Владимировичу, Пепеляевой Инне Анатольевне, Пепеляеву Михаилу Ивановичу о признании договора социального найма " ... " от " ... " недействительным - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель начальника ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ - Шалаева И.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между заместителем начальника ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, действующего на основании доверенности и семьей Пепеляева Ивана Владимировича заключен договор социального найма N " ... " от 21 июня 2011 года. 18 октября 2012 г., на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.11.2011 г., Пепеляеву И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N " ... " .

Из установленных судом обстоятельств следует, что Пепеляев И.В. и члены его семьи в период прохождения службы жилой площадью по месту службы обеспечены не были. Пепеляева Инна Анатольевна имела на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " . Указанное жилое помещение было отчуждено " ... " г., что подтверждается договором купли-продажи от " ... " г., а также свидетельством о государственной регистрации права от " ... " Данное жилое помещение приобреталось супругой Пепеляева И.В. на собственные денежные средства.

Судом также установлено, что ответчик и члены его семьи состояли в очереди на получение жилой площади по войсковой части 10253 с " ... " года, на момент заключения договора социального найма " ... " от " ... " ни у Пепеляева И.В., ни у членов его семьи какого-либо жилого помещения в собственности не имелось.

Правовая защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации, (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ). Согласно ст.1 данного Закона, соблюдение прав предоставляемых военнослужащим в силу их особого статуса, гарантируется государством.

Одной из наиболее значимых мер социальной защиты, для военнослужащих является предоставление им в период службы жилья по нормам установленными действующим законодательством.

На основании п. 1 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, государство гарантирует, военнослужащим предоставление жилых помещений, в порядке, установленном действующим законодательством.

К нормативным актам, регулирующим порядок обеспечения военнослужащих Министерства обороны РФ состоящих на учете нуждающихся в жилье, а также права и обязанности должностных лиц органов военного управления по обеспечению жильем военнослужащих, относится в частности, Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденная приказом МО РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 г. "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений".

Действительно, согласно п. 14 инструкции, размер предоставляемой общей площади жилого помещения военнослужащим уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности. Таким образом, министр обороны РФ, реализуя имеющиеся у него полномочия, установил, что при предоставлении военнослужащим жилья, уполномоченный орган при предоставлении жилья учитывает размер общей площади жилья, принадлежащего военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности. В тоже время, инструкция не содержит каких-либо ограничений на предоставление военнослужащим состоящих на жилищном учете жилья, в случае, если эти военнослужащие, реализуя имеющиеся у них права, распорядились жильем, приобретенного за собственные средства. Данный вывод суда основан на ст.35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с требованиями ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Закрепляя за военнослужащими право на обеспечение жильем, государство не ограничило тем самым, их право приобретать и распоряжаться приобретенным имуществом, в том числе и жильем, приобретенным за личные средства, поскольку иное, повлекло бы нарушение их прав и свобод, гарантированных государством.

Как следует из установленных судом обстоятельств, Пепеляеву И.В. и членам его семьи, как военнослужащему, состоящему на жилищном учете, была распределена квартира по нормам, установленным законодательством на основании решения о предоставлении жилого помещения от " ... " 36 протокола заседания жилищной комиссии в/ч " ... " .

Ответчик своевременно представил необходимые документы, подтверждающие его право на получение жилья, обязанность по их проверке лежала на должностных лицах, принимающих решение о распределении квартир. Список распределения жилья был согласован с уполномоченными лицами довольствующих органов и утвержден командующим.

Из материалов дела следует, что ответчик с семьей вселился и реально проживает в спорной квартире, приватизировал квартиру по судебному решению от 23.11.2011, в установленном порядке зарегистрировал свои права собственника, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 23.10.2012года.

При таких обстоятельствах, оснований для фактического пересмотра решения командующего войсками Дальневосточного военного округа о распределении жилья заявителю у должностных лиц ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, не имелось.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, позволили суду прийти к правильному выводу о том, что исковые требования ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: