Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-175/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Пономаревой Л.Е.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ковзелевой Н.А., Варламова Л.П., Филь В.П., Филь А.Г., Филь В.В., Филь П.Л., Филь М.Л. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2013 года

УСТАНОВИЛА:

Варламов Л.П., Филь В.П., Филь А.Г., Филь В.В., Филь П.Л., Филь М.Л., Ковзелева Н.А. обратились в суд с иском к Гудковой В.Г. о понуждении исполнить договор услуг найма жилья, расположенного в " ... " в период с 1 сентября 2013 года по 15 сентября 2013 года на условиях заключенного договора - " ... " в сутки, компенсации морального вреда в сумме " ... "

В судебном заседании представитель Гудковой В.Г. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований Варламова Л.П., Филь В.П., Филь А.Г., Филь В.В., Филь П.Л., Филь М.Л., Ковзелевой Н.А. к Гудковой В.Г. о понуждении исполнить договор услуг найма жилья.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения, что неисполнением условий заключенного договора истцам причинены физические и нравственные страдания.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что Гудковой В.Ф. на праве общей долевой собственности (2/3 доли) принадлежит квартира " ... " что Гудкова В.Г. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что истцами не представлены письменные возмездные договоры на предоставление услуг, что доказательств наличия между сторонами договорных отношений не представлено, что исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Данный вывод суда основан на нормах ГПК РФ, договоре о безвозмездной передаче жилья " ... " от 30.09.1997 г., договоре дарения от 16.02.2008г., зарегистрированных в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2008г., свидетельстве о государственной регистрации права серия " ... " от 02.04.2008 года, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Варламова Л.П., Филь В.П., Филь А.Г., Филь В.В., Филь П.Л., Филь М.Л., Ковзелевой Н.А. к Гудковой В.Г. о понуждении исполнить договор услуг найма жилья.

Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения, что неисполнением условий заключенного договора истцам причинены физические и нравственные страдания, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что Гудковой В.Ф. на праве общей долевой собственности (2/3 доли) принадлежит квартира " ... " что Гудкова В.Г. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что истцами не представлены письменные возмездные договоры на предоставление услуг, что доказательств наличия между сторонами договорных отношений не представлено, что исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применяются, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковзелевой Н.А., Варламова Л.П., Филь В.П., Филь А.Г., Филь В.В., Филь П.Л., Филь М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий________________________________________________ ____

Судьи краевого суда_______________________________________________________