Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-298/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Близнецова В.Е.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пашаевой М.Ю. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2013 года, УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением Пашаевой М.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Рико" о понуждении к расторжению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения в связи с тем, что ответчик не выполняет требования ТК РФ, приостановил свою деятельность, не выплатил истице задолженность по заработной плате и другие положенные ТК РФ компенсации.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Рико", поддержавшего решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что исковые требования Пашаевой М.Ю. не подлежат удовлетворению, является преждевременным, не основан на законе и материалах дела.

Из материалов дела следует, что стороны 01.02.2011 г. заключили трудовой договор, что приказом от 31.05.2011 г. истица переведена на должность администратора в кафе " ... " что в деле отсутствуют сведения о том, что ответчик за оспариваемый период времени производил выплату заработной платы истице, что истица в досудебном порядке обращалась к ответчику и в прокуратуру г. Геленджика с заявлением о нарушении ее трудовых прав, что постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае установлена вина ответчика в нарушении трудовых прав истицы, что с апреля 2012 года деятельность кафе " ... " приостановлена, что ответчик без наличия, предусмотренных ТК РФ оснований, фактически уклоняется от выполнения условий, заключенного с истицей трудового соглашения, от рассмотрения заявления истицы о расторжении трудового соглашения (контракта), что истица находится в состоянии беременности. Отказывая в иске, суд фактически уклонился от рассмотрения требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Поскольку в материалах дела имеются все необходимые для дела доказательства, из материалов дела видно, что стороны заключили трудовой договор, что приказом от 31.05.2011 года истица переведена на должность администратора в кафе "Мокка Рико", что в деле отсутствуют сведения о том, что ответчик за оспариваемый период времени производил выплату заработной платы истице, что истица в досудебном порядке обращалась к ответчику и в прокуратуру г. Геленджика с заявлением о нарушении ее трудовых прав, что постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае установлена вина ответчика в нарушении трудовых прав истицы, что с апреля 2012 года деятельность кафе " ... " приостановлена, что ответчик без наличия, предусмотренных ТК РФ оснований, фактически уклоняется от выполнения условий, заключенного с истицей трудового соглашения, от рассмотрения заявления истицы о расторжении трудового соглашения (контракта), что истица находится в состоянии беременности, что нарушением трудовых прав со стороны ответчика-работодателя истице причинен моральный вред, что имеется достаточно оснований, предусмотренных ТК РФ, для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия считаем возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истице действиями (бездействием) ответчика, судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию в размере " ... "

Поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, свидетельствующие о размере установленной трудовым договором (штатным расписанием, приказом о приеме на работу и т.п.) заработной платы истицы, текст заявления об увольнении, судебная коллегия лишена возможности указать конкретные размеры денежных сумм (задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за вынужденный прогул), основание и дату расторжения трудового договора. Данные обстоятельства подлежит установить суду первой инстанции, рассмотреть и разрешить в судебном заседании посредством вынесения дополнительного решения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2013 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Пашаевой М.Ю. к ООО "Рико". Взыскать с ООО "Рико" в пользу Пашаевой Марины Юсуфовны задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере " ... " средний заработок за время вынужденного прогула. Обязать ООО "Рико" расторгнуть трудовой договор с Пашаевой М.Ю., внести соответствующую запись в трудовую книжку Пашаевой М.Ю.

Председательствующий____________________________________________

Судьи краевого суда____________________________________