Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-5034/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Гончаровой С.Ю., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре с/з Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка ИТБ (ОАО) по доверенности Моховой Е.В. на решение Ейского городского суда от 26 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ейский филиал КРОО "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края" обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав потребителя Холод В. А., в котором просит суд, признать недействительным условие пункта 6.13.1.4. кредитного договора N 01/0526-11/23-ви от 29.04.2011 г., согласно которому на истца была возложена обязанность произвести платеж за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета; применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу Холод В.А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с ответчика в пользу Холод В.А. неустойку в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с ответчика в пользу Холод В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с ответчика в пользу Холод В.А. возмещение морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с ответчика в пользу Краснодарской региональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края" судебные расходы (составление искового заявления и представление интересов в суде) в размере "данные изъяты" рублей, взыскать в соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу Краснодарской региональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края" штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Ейского городского суда от 26 ноября 2013 года исковое заявление Ейского филиала Краснодарской региональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края" в интересах Холод Вячеслава Александровича к Банку ИТБ (ОАО) удовлетворено частично.

Признан недействительным и применены последствия недействительности ничтожной части сделки - кредитного договора N 01/0526-11/23-ви от 29.04.2011 г., заключенного между Холод Вячеславом Александровичем и Банком ИТБ (ОАО) - в части его условий об уплате платежа за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета (п. 6.13.1.4. кредитного договора).

С Банк ИТБ (ОАО) (ИНН 7750004295 БИК 044599766) в пользу Холод Вячеслава Александровича взысканы денежная сумма за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6793 рублей 65 копейки, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" , всего взыскал денежные средства в размере "данные изъяты" копеек.

С Банка ИТБ (ОАО) в пользу КРОО "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края" судом взыскан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме "данные изъяты" копейки, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, всего взыскать денежные средства в размере "данные изъяты" тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 82 копейки.

С Банка ИТБ (ОАО) в доход Государства - Российской Федерации взыскана государственную пошлину государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда -отказано.

В апелляционной жалобе представитель Банка ИТБ (ОАО) по доверенности Моховой Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубыми нарушениями норм материального права. Ссылаясь на то, что кредитный договор заключен в рамках специального законодательства в области ипотечного кредитования военнослужащих, которым в обязательном порядке предусмотрена открытие истцом банковского счета, оплата комиссии необходима истцу для получения целевого жилищного займа. Кроме того Положения Закона "О защите прав потребителей" не подлежат применению в данном деле. Истец является военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Следовательно, к кредитному договору применяются установленные законодательством нормы, регулирующие вопросы накопительно?ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Копытько В.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что 29.04.2011 г. между Холод В.А. и ответчиком заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" рублей, сроком на 143 месяца.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал на то, что во исполнение п. 6.13.1.4. Договора заемщик уплачивает в пользу банка комиссию за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета, однако указанный вид платежа, является комиссией, при этом нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии нарушает права потребителей, в связи с чем к отношениям сторон применим Закон "О защите прав потребителей".

Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из материалов дела истец является военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что подтверждается Свидетельством о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от "01" февраля 2011 года

Кредитный договор заключен в рамках специального законодательства в области ипотечного кредитования военнослужащих, правовое регулирование которой осуществляется на основании ФЗ от 20.08.2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года N 370.

Указанное обстоятельство обуславливает и особенности кредитования, предусмотренные названным законом.

Пунктом 9 ст. 14 закона прямо предусмотрено, что средства целевого жилищного займа могут быть использованы участником накопительно-ипотечной системы для оплаты расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения, оформлением кредитного договора, в том числе удостоверенного закладной, включая выплаты кредитору, связанные с выдачей кредита, оплата услуг по подбору и оформлению жилого помещения или жилых помещений, оплату услуг оценщика, а также расходы по страхованию рисков в соответствии с условиями указанных договоров или закладной.

Следовательно, к Кредитному договору применяются установленные законодательством нормы, регулирующие вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В процессе оформления кредита участвует не только две стороны: Банк-Ответчик и заемщик - Истец, но и третья сторона - Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, которое в соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" является уполномоченным органом, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Именно в рамках данного специального законодательства между Истцом и Министерством Обороны РФ 29.04.2011г. был заключен договор целевого жилищного займа, в соответствии с которым Истцу Российской Федерацией предоставляется целевой жилищный заем на покупку квартиры с использованием кредитных средств Ответчика, при этом Ответчик не является стороной договора целевого жилищного займа и повлиять на его содержание не может.

Кроме того согласно п. 6.13.1. кредитного договора банк довел до заемщика сведения о размере полной стоимости кредита. В перечень платежей заемщика, включаемых в расчет ПСК, входит комиссия за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета в размере "данные изъяты" рублей.

Уплата заемщиком данного платежа не является дополнительным, противоречащим нормам права денежным обязательством, и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ.

Судом оставлено без внимания, что действующим законодательством РФ на Ответчика возложена обязанность информировать заемщика обо всех расходах в рамках ипотечной сделки, и не создает для заемщика обязанности по оплате суммы данной комиссии.

Более того в силу ч. 7 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением ими условий кредитного договора.

В целях реализации положений ч. 7 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" ЦБ РФ 13.05.2008 г. было издано указание N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в соответствии с п. 5 которого информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

С учетом указанных норм права включение в Кредитный договор условия о размере комиссии за перечисление денежных средств с текущего счета заемщика, является обязанностью банка, установленной действующим законодательством.

Таким образом, информация о размере комиссии за перечисление денежных средств с текущего счета заемщика на счет Продавца в Кредитном договоре представляет собой лишь предусмотренный действующим законодательством способ дополнительного информирования заемщика о всех расходах, понесенных заемщиком в рамках ипотечной сделки, состоящей из нескольких договоров, и не создает для заемщика обязанности по оплате суммы данной комиссии, при чем именно в таком размере.

В отношении комиссии за оказание Ответчиком услуг по перечислению денежных средств таким договором является Договор целевого банковского счета, а не Кредитный договор, поскольку в соответствии со ст.819 ГК РФ, права и обязанности банка и клиента по открытому клиенту в этом банке счету не входят в предмет кредитного договора, и регулируются отдельными главами Гражданского Кодекса РФ (гл.44,45 и 46 ГК РФ), в рамках которых и был заключен Истцом с Ответчиком Договор целевого банковского счета.

Судом не учтено, что поступающие платежи являются выполнением Российской Федерацией обязательств по Договору целевого жилищного займа от Постановления Правительства РФ N370 от 15.05.2008г.

При этом погашение ипотечного кредита, полученного Истцом у Ответчика осуществляется не за счет Ответчика, а за счет бюджетных средств.

Таким образом, выданный Ответчиком Истцу в соответствии с Кредитным договором ипотечный кредит не может рассматриваться в качестве потребительского кредита, поскольку к нему применяются специальные нормы действующего законодательства РФ, имеющие приоритетное значение по сравнению с нормами, закрепленными Законом о защите прав потребителей, предусматривающие обязательное наличие у Истца банковского счета, безналичную оплату по Договору купли-продажи за счет бюджетных средств, погашение кредита, полученного у Ответчика так же за счет бюджетных средств, и компенсацию расходов Истца на оплату услуг иных, участвующих в этих правоотношениях лиц - ответчика.

В связи с этим, Закон "О защите прав потребителей" к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом не приняты во внимание.

Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене.

Поскольку все имеющиеся значения для дела обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ейского филиала Краснодарской региональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края" в интересах Холод Вячеслава Александровича к Банку ИТБ (ОАО) о признании условий договора недействительными, взыскании уплаченной суммы, неустойки, процентов и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Банка ИТБ (ОАО) по доверенности Моховой Е.В. удовлетворить

Решение Ейского городского суда от 26 ноября 2013 года отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ейского филиала Краснодарской региональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края" в интересах Холод Вячеслава Александровича к Банку ИТБ (ОАО) о признании условий договора недействительными, взыскании уплаченной суммы, неустойки, процентов и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Тунгел А.Ю. Дело N 33-5034/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

18 марта 2014 года г. Краснодар