Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-2946/2014

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Яковлевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Васильченко Маргариты Петровны - Ивриной Татьяны Михайловны на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонов С.Д., Агафонова Л.Ю. обратились в суд с иском к Васильченко М.П ... в котором просили признать право общей долевой собственности Агафонова С.Д. и Агафоновой Л.Ю. на квартиру "номер обезличен" в "адрес обезличен" . Вынести решение о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности к истцам Агафонову С.Д. и Агафоновой Л.Ю. на квартиру "номер обезличен" в доме 20 по улице Конституции СССР в городе Сочи. А также снять ответчика Васильченко М.П. с регистрационного учета по квартире "номер обезличен" в доме 20 по улице Конституции СССР в городе Сочи.

В обоснование исковых требований указали, что 19 июля 2013 года они на основании договора купли - продажи приобрели в собственность у ответчика Васильченко М.П. квартиру "номер обезличен" в доме 20 по улице Конституции СССР в г.Сочи.

Полностью исполнив свои обязательства по договору купли - продажи, оплатили ответчику Васильченко М.П. стоимость квартиры в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается пунктом 4 указанного договора и распиской ответчика в получении денежных средств от "дата обезличена" . Денежные средства были переданы ответчику в отделении ОАО Сбербанка России по адресу "адрес обезличен" в присутствии свидетелей представителей агентства недвижимости "Корпорация" Кучеренко Ольги Александровны, Лузан Игнатия Викторовича, Лушииа Виктора Валерьевича, Томниковой Евгении Вячеславовны, внучки ответчика (с её слов) Кузнецовой Ольги Анатольевны.

В этот же день договор купли - продажи квартиры был сдан ими вместе с ответчиком на государственную регистрацию в "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" города Сочи но адресу "адрес обезличен" .

Договор купли - продажи был подписан ответчиком в "Многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг" города Сочи в присутствии специалиста, который задавал ей вопросы по существу сделки. Ответчик давала ясные ответы на все вопросы.

Свидетелями подписания договора купли - продажи квартиры в МФЦ г.Сочи являются всё так же лица.

"дата обезличена" согласно пункта 6 указанного договора купли - продажи квартиры, который имеет силу акта приема - передачи, была произведена передача квартиры.

"дата обезличена" они пришли в свою квартиру в целях обсуждения предстоящего ремонта, ответчик находилась там и пояснила, что собирает вещи для отъезда. Позже, того же, "дата обезличена" им позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что Васильченко М.П. обратилась в полицию, что явилось для них полной неожиданностью.

Кроме тього, согласно, пункта 10 указанного договора купли продажи - квартиры ответчик Васильченко М.П. взяла на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течении семи дней с момента подписания договора. Однако ответчик свои обязательства по снятию с учета не выполнила.

"дата обезличена" на сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии они узнали, что регистрация сделки приостановлена в связи с заявлением продавца квартиры Василъченко М.П. о прекращении государственной регистрации.

Считают действия ответчика заявившего о прекращении сделки после получения всех денежных средств по договору недобросовестными. Поэтому просили в судебном порядке признать за ними право собственности на квартиру, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и снять ответчика с регистрационного учета.

Васильченко М.П. обратилась в суд со встречным иском к супругам Агафоновым в котором просила признать договор купли-продажи квартиры N "номер обезличен" , расположенной в доме "номер обезличен" по "адрес обезличен" , заключенный между Васильченко М.А. и Агафоновым С.Д., Агафоновой Л.Ю. "дата обезличена" года, недействительным.

В обоснование встречных требований указала, что ей Васильченко М.П., по договору "номер обезличен" о безвозмездной передаче жилья в собственность от "дата обезличена" передана ОАО "Плаве гройотрядом N7" квартира "номер обезличен" в доме "номер обезличен" по "адрес обезличен" в городе Сочи, состоящая из двух комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м.из них жилой - "данные изъяты" кв. м.

В апреле-мае 1998 года, она перенесла заболевания: транзиторная церебральная ишемическая атака, симптоматическая гипертония, церебральный атеросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия II степени. В связи с указанными заболеваниями стала инвалидом II группы.

С "дата обезличена" по "дата обезличена" находилась на стационарном лечении с диагнозом дисциркуляторная энцефалопатия II степени, обусловленная церебральным атеросклерозом, гипертонией осложнённая.

С "дата обезличена" по "дата обезличена" находилась на лечении в дневном стационаре МУЗ Городская поликлиника "номер обезличен" с диагнозом хроническая ишемия мозга II степени, обусловленная гипертонией, церебральным атеросклерозом. Последствия перенесенного инфаркта мозга.

Она постоянно наблюдается у участкового невролога, который рекомендовал ей обратиться к психиатру и психологу.

В амбулаторной карте указано, что у неё ухудшилась память, она порой не узнает людей, думает, что молода, плохо видит, ориентируется на местности, забывает, куда идет и зачем, испытывает сильные головные боли и шум, не понимает, что от нее требуют.

"дата обезличена" ею были подписаны документы, как впоследствии оказалось, что она подписала договор купли-продажи своей квартиры. В тот момент она думала, что подписала документы для получения Олей из Украины денег для открытия бизнеса в Сочи. Намерений продавать квартиру как ранее, так и сейчас у неё нет, так как она оставила завещание своему сыну Ромадановскому И.Л., и другого жилья не имеет.

Полагает, что вероятней всего, при подписании документов она не понимала значение своих действий и не руководила ими, поэтому просила признать сделку недействительной в силу ст. 77 ГК РФ.

В судебном заседании истец Агафонов С.Д., его представитель и представитель истца Агафоновой Л.Ю. по первоначальному требованию Коробенко Т.А. заявленные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Иврина Т.М. основной иск не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска Васильченко М.П.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2013 года исковые требования Агафонова Сергея Дмитриевича, Агафоновой Людмилы Юрьевны к Васильченко Маргарите Петровне о признании права собственности на квартиру, понуждении к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности и снятии с регистрационного учета - удовлетворены в части. Суд обязал Управление Росрсестра по Краснодарскому краю Центральный район г.Сочи осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от продавца Васильченко Маргариты Петровны к покупателям Агафонову Сергею Дмитриевичу и Агафоновой Людмиле Юрьевне по "данные изъяты" доле в праве долевой собственности на квартиру "номер обезличен" в доме "адрес обезличен" в городе Сочи на основании договора купли-продажи квартиры от "дата обезличена" года. В остальной части иска Агафонова Сергея Дмитриевича и Агафоновой Людмилы Юрьевны - отказано.

В удовлетворении встречного иска Васильченко Маргариты Петровны к Агафонову Сергею Дмитриевичу, Агафоновой Людмиле Юрьевне о признании договора купли-продажи недействительным - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Васильченко М.П. - Иврина Т.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Агафова С.Д. и его представителя Карась Ю.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 Кодекса).

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу требований ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из содержания ст.551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Пункт 1, 2 ст.556 ГК РФ указывает, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из установленных судом обстоятельств, "дата обезличена" между Васильченко М.П. действующей па стороне продавца и Агафоновым С.Д., Агафоновой Л.Ю. действующими на стороне покупателей был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен" общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м.

Стороны согласно п.3 Договора оценили указанный объект в 5 000 000 рублей.

Оплата покупателем продавцу денежных средств согласно п. 4 Договора произведена полностью, что подтверждается дополнительно распиской в получении денежных средств от "дата обезличена" года, подписанной Васильченко М.П. собственноручно, что представителем ответчика в суде не отрицалось.

Кроме того судом установлено из пояснений сторон, что передача денежных средств состоялась в отделении Сбербанка России по адресу: "адрес обезличен" в присутствии третьих лиц, сопровождающих сделку со стороны покупателей - сотрудников агентства недвижимости "Корпорация" Лузан И.В., Кучеренко О.А., и Томниковой Е.В., а также третьего лица со стороны покупателя Кузнецовой О.А., сопровождавших стороны в том числе в МФЦ г.Сочи по Центральному району при сдаче документов на государственную регистрацию.

Аналогичные пояснения по обстоятельствам дела даны свидетелем " Ф.И.О. "19 , изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата обезличена" по заявлению Васильченко М.П. о пропаже у нее документов на квартиру.

Факт подписания продавцом Васильченко М.П. договора купли-продажи ее представителем в суде не отрицался.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что передача квартиры осуществляется на основании данного пункта договора, который в силу ст.556 ГК РФ несет силу передаточного акта.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют об исполнении сторонами спорною Договора его условий в полном объеме, поскольку иных доказательств опровергающих с достоверностью, установленные по делу обстоятельства ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Однако как установлено судом из материалов дела государственная регистрация перехода права собственности на квартиру не состоялась по причине подачи "дата обезличена" продавцом Васильченко М.П. заявления в Управление Рос реестра по Краснодарскому краю о прекращении государственной регистрации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п.60 вышеуказанного постановления, следует, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем - этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 61 вышеуказанного постановления от 29 апреля 2010 года, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства исполнения продавцом обязанности по передачи имущества покупателю, что подтверждается п. 6 Договора суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов Агафоновых о государственной регистрации за ними права собственности на квартиру законные и достаточными в силу ст.556 ГК РФ для защиты их прав, без признания судом решения о признании за ними права собственности на квартиру в судебном порядке.

В удовлетворении требований истца Васильченко М.П. о признании заключенного ею с Агафоновыми договора купли-продажи недействительным в силу ст. 177 ГК РФ, суд обоснованно отказал по следующим основаниям.

На основании ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Васильченко М.А. в обоснование своей правовой позиции о заключении ею сделки в состоянии не способном понимать значение своих действий, указывает, что является инвалидом 2 группы. В 1998 году перенесла ряд заболеваний: транзиторная церебральная ишемическая атака. симптоматическая гипертония, церебральный атеросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия II степени.

В 2005 и 2008 году проходила стационарное лечение с диагнозом дисциркуляторная энцефалопатия II степени, обусловленная церебральным атеросклерозом, гипертонией. Выписана в связи с улучшением состояния здоровья.

С 2013 года наблюдается в консультативно лечебной группе ГБУЗ "ПНД N3" с диагнозом: органическое расстройство личности вследствие сосудистого заболевания головного мозга с интеллектуально - мнестическим снижением, депрессивный синдром.

Сосудистые заболевания головного мозга являются следствием общего заболевания сосудистой системы и носят волнообразный характер в зависимости от состояния пациента.

Однако, как следует из материалов дела, доказательств приступов заболевания либо ухудшения состояния здоровья в юридически значимый период - июль 2013 года, либо непосредственно ему предшествующий, вызвавших психическое расстройство личности Васильченко М.П. не имеется и суду не представлено, поэтому суд обоснованно отклонил ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ст.7 Закон РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что требования покупателей Агафоновых о снятии продавца с регистрационного учета подлежат разрешению только при решении судом вопроса о праве пользования Васильчснко М.П. спорной квартирой и не могут быть разрешены судом самостоятельно, поэтому в их удовлетворении суд обоснованно отказал.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: