Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-1275/14

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Внукова Д.В.

судей Олькова А.В., Зиборовой Т.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Савченкова А.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 ноября 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатова С.В. обратилась в суд с иском к Савченкову Э.А. в лице законного представителя Савченковой Г.А., Савченковой Г.А. о признании сделки недействительной, указав, что "дата обезличена" . между Савченковой Г.А. и Савченковым Э.А. был заключен договор дарения 2/9 доли в общей долевой собственности земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером "номер обезличен" , расположенного по адресу: "адрес обезличен" и расположенной на нем 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома.

Указанные 2/9 доли в общей долевой собственности земельного участка и 1/3 доля в общей долевой собственности жилого дома принадлежали Савченковой Г.А. на праве собственности на основании определения Прикубанского районного суда г.Краснодара N "номер обезличен" . от "дата обезличена" г.

Данное определение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда (дело N 33-3451/13) от 14.02.2013г. Спор о признании права собственности вышеуказанных доли земельного участка и доли домовладения за Савченковой Г.А. был направлен на новое рассмотрение по существу.

В результате рассмотрения дела по существу вынесено решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28.03.2013г., согласно которого Савченковой Г.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес обезличен" , общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой "данные изъяты" кв.м. Литер А,а,а1., этажность: 1, и права собственности на 2/9 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес обезличен"

В указанном решении установлено обстоятельство недействительности (ничтожности) договора дарения от "дата обезличена" г.

Представитель ответчиков по доверенности Салеева Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что подана кассационная жалоба на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 28.03.2013г. по гражданскому делу N 2-5269/12г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.05.2013г. Также указав, что согласно действующего законодательства нельзя лишить несовершеннолетнего ребенка недвижимости не предоставив ему взамен равноценного имущества. Савченкова Г.А. по настоящее время выплачивает долг за покупку дома.

Представитель третьего лица - Савченкова А.А по доверенности Корсаков Н.И. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что договор дарения от "дата обезличена" г. прошел процедуру государственной регистрации и органы ФРС осуществили регистрацию, что доказывает законность сделки. Считает, что правоприменительное отношение статей, указанных истцом к данной ситуации не совместимы с изложенной ситуацией, истец не раскрыл и не доказал свои требования в части недействительности сделки, а исковые требования окончательно не сформулированы.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г.Краснодара возражала против заявленных исковых требований.

Обжалуемым решением суда исковые требования Филатовой С.В. удовлетворены. Суд признал недействительным договор дарения от "дата обезличена" . 1/3 доли жилого дома и 2/9 долей в праве общей долевой собственности, расположенных по "адрес обезличен" , заключенный между Савченковой " Ф.И.О. "13 и Савченковым " Ф.И.О. "14 , в лице его законного представителя Савченковой Г.А. Исключил Савченкова " Ф.И.О. "15 из числа собственников указанных объектов недвижимого имущества. Восстановил Савченкова " Ф.И.О. "16 в правах собственника 1/3 доли жилого дома и 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по "адрес обезличен"

В апелляционной жалобе Савченков А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Филатовой С.В. по доверенности Пахаренко Г.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом первой инстанции установлено, что 1/3 доли жилого дома и 2/9 доли земельного участка, расположенных по адресу: "адрес обезличен" , принадлежали Савченковой Г.А. на праве собственности на основании определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18.07.2012 г.

Указанное определение было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.02.2013 г. Спор о признании права собственности вышеуказанных доли земельного участка и доли домовладения за Савченковой Г.А. был направлен на новое рассмотрение по существу.

В результате рассмотрения дела по существу, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.03.2013 г. по иску Савченковой Г.А. к Савченкову А.А. (3-е лицо Филатова СВ., Управление по вопросам семьи и детства) в признании права собственности на 1/3 (39,4 кв.м.) доли спорного жилого дома и на 2/9 (508 кв.м.) доли спорного земельного участка по адресу: "адрес обезличен" за Савченковой Г.А. было отказано.

В указанном решении суда установлено обстоятельство ничтожности сделки - договора дарения от "дата обезличена" ., а именно передачи Савченковой Г.А. в дар своему сыну Савченкову Э.А. 1/3 (39,4 кв.м.) доли спорного жилого дома и 2/9 (508 кв.м.) доли спорного земельного участка по адресу: "адрес обезличен"

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом первой инстанции был установлен факт того, что на момент отчуждения имущества Савченкова Г.А. не являлись надлежащими собственниками спорного имущества и не вправе была его отчуждать, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о признании договора дарения от "дата обезличена" ., заключенного между Савченковой " Ф.И.О. "17 и Савченковым " Ф.И.О. "18 недействительным в силу их ничтожности.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и правомерно удовлетворил требования Филатовой С.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор дарения является действительным, так как он прошел процедуру государственной регистрации не принимаются судебной коллегией, так как вступившим в законную силу решением суда установлена ничтожность данного договора. Данное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании подлежащих применению норм права и не могут служить достаточным основанием для признания судебного решения не соответствующим требованиям закона.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий __________________________

Судьи ______________________ _________________