Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-2903/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Булата А.В., Тимошенко Л.И.,

по докладу Булата А.В.,

при секретаре Костановой В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комиссаровой О.С., Черкашиной Л.Я., Цуркан И.В., Соболевой И.Н., Малявиной А.А. по доверенности Богайчук Н.П. на решение Центрального районного суда города Сочи от 28 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Комиссарова О.С., Черкашина Л.Я., Цуркан И.В., Соболева И.Н., Малявина А.А. обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО "Малибу" о признании самовольной постройкой многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: " ... "

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенностей, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации города Сочи по доверенности Юдин А.С. в судебном заседании заявленные требования истцов поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО "Малибу" по доверенности Демиров Р.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи от 28 ноября 2013 года исковые требования Комиссаровой О.С. , Черкашиной Л.Я. , Цуркан И.В. , Соболевой И.Н. , Малявиной А.А. к ООО "Малибу" о признании самовольной постройкой многоквартирного жилого дома оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Комиссаровой О.С., Черкашиной Л.Я., Цуркан И.В., Соболевой И.Н., Малявиной А.А. по доверенности Богайчук Н.П. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта по делу - об удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на неверную оценку доказательств, неправильное применение закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового судебного акта по делу - об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Комиссаровой О.С., Черкашиной Л.Я., Цуркан И.В., Соболевой И.Н., Малявина А.А. к ООО "Малибу" о признании самовольной постройкой многоквартирный жилой, суд первой инстанции сослался на то, что истцы, заявляя требования об обязании ответчика снести существующие строения, находящиеся в зоне строительства многоквартирного жилого дома, сослались на письмо, указав, что жителей, проживающих в подлежащих сносу зданиях, ООО "Малибу" обязалось расселить, однако обязательство не исполнило.

Судом отмечено, что указанные доводы истцов не были подтверждены гарантийным письмом, о котором указано истцами.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что истцы являются жильцами жилого дома по адресу: " ... "

На смежном земельном участке по ул. Воровского 41 ООО "Малибу" осуществляется строительство 24-х этажного жилого дома.

При этом, для строительства указанного дома ООО "Малибу" используется два земельных участка, находящихся на правах аренды с кадастровыми номерами " ... " площадью 291 кв.м. и " ... " площадью 1900 кв.м..

В соответствии с договором аренды N 2496 от 28.05.2002 года и договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.02.2007 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 14.03.2007 года N регистрации " ... " земельный участок площадью 291 кв.м. с кадастровым номером " ... " находится у ООО "Малибу" в аренде с 01 июня 2002 года по 01 октября 2046 года.

В соответствии с договором аренды " ... " от 20.12.2006 года, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 06.02.2007 года N регистрации " ... " земельный участок площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером " ... " находится у ООО "Малибу" в аренде с 05 декабря 2006 года по 15 декабря 2055 года.

На указанных земельных участках на основании выданных разрешений на строительство, ООО "Малибу" осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: " ... "

Материалами дела подтверждается, что назначение одного из участков не соответствует разрешённому использованию; площадь застройки превышает предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства в части максимального коэффициента застройки для зданий такого типа; (на 2-х земельных участках общей площадью 2191кв.м. осуществляется строительство объекта площадью 1904 кв.м. Площадь застройки земельного участка составляет 87% при норме 30% в соответствии с нормами ПЗП г.Сочи).

Кроме того, строительство ведётся в нарушение предельных размеров земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части максимального отступа от границ земельного участка; отступы от границ земельного участка не соблюдены; не предусмотрены при строительстве запроектированные детские площадки и другие элементы благоустройства придомовой территории.

Более того, ответчиком нарушены противопожарные расстояния между строящимся и соседними зданиями, строительство ведётся в нарушение проектной документации, предусматривающей наличие схемы организации строительства и схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка и предусматривающей наличие подъездов к дому, необходимой придомовой территории, наличие противопожарных проездов, наличие противопожарных разрывов, соблюдение норм строительства в соответствии с границами земельного участка и т.д.

В соответствии с пунктом 1 ст. 69 Закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Действующим "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" предусмотрено соблюдение противопожарного расстояния не менее 15 метров между соответствующими объектами.

На основании статьи 16 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении градостроительной деятельности использование земельных участков гражданами и юридическими лицами, являющимися владельцами либо арендаторами земельных участков, проводится с соблюдением разрешенного использования объектов недвижимости в соответствии с градостроительными регламентами, предусмотренных правилами застройки.

В силу статьи 1 Земельного кодекса РФ, деление земель осуществляется по их целевому назначению на категории. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ, земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделении, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положением статьи 11.9.Кодекса установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 22 Кодекса земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год. При этом арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ, выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Кодекса, в том числе право возводить жилые, производственные, культурные, бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических, юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В соответствии с Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года N202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи", Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения Правил и порядок внесения в них изменений с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи вводятся в целях обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все расположенные в границах территориальных зон земельные участки и объекты капитального строительства. Положения и требования градостроительных регламентов, содержащиеся в Правилах, обязательны для соблюдения наряду с техническими регламентами, нормативами градостроительного проектирования и иными обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством. Порядок использования и застройки территории, установленный настоящими Правилами, применяется: при формировании новых и изменении существующих земельных участков, осуществляемых на основе документации по планировке территории города Сочи; при изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; при строительстве (реконструкции) зданий, строений и сооружений. Соблюдение установленного настоящими Правилами порядка использования и застройки территории города Сочи обеспечивается администрацией города Сочи: при подготовке и выдаче заинтересованным физическим и юридическим лицам градостроительных планов земельных участков; при выдаче разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка, объекта капитального правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В данном случае, из дела следует, что спорное строение, возведенное ответчиком, нарушает не только целевое использование земельного участка, но и существенным образом нарушает права и законные интересы истцов.

Представленное в материалы дела разрешение на строительство от 28 марта 2013 года судом необоснованно принято во внимание, поскольку между ответчиком и администрацией города Сочи от 28 февраля 2013 года было заключено соглашение от 28 февраля 2013 года "О контроле (мониторинге) за завершением строительства объекта, расположенного в границах зон особо архитектурно-планировочной организации территории и приведением его в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику".

В целях обсечения единства архитектурно-планировочной организации города Сочи как места проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр на территории муниципального образования город-курорт Сочи на период до 1 июля 2014 года устанавливаются зоны особо архитектурно-планировочной организации территории.

В границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории на период с 1 января 2013 года по 1 июля 2014 года запрещается строительство объектов капитального строительства и иных объектов, а также реконструкция объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный облик указанных объектов.

При этом установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган не вправе выдавать разрешения на строительство объектов капитального строительства иных объектов, расположенных в границах зон особо архитектурно-планировочной организации территории, срок действия которых истекает после 1 января 2013 года. Кроме того, продление срока действия разрешений на строительство таких объектов не допускается.

Изложенным обстоятельствам судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ не дано надлежащей оценки, не применен закон, подлежащий применению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, которые подлежат устранению посредством отмены обжалуемого решения суда и вынесении нового судебного акта по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу о вынесении нового судебного акта по делу - об удовлетворении искового заявления Комиссаровой О.С. , Черкашиной Л.Я. , Цуркан И.В. , Соболевой И.Н. , Малявиной А.А. к ООО "Малибу" о признании самовольной постройкой многоквартирного жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Комиссаровой О.С., Черкашиной Л.Я., Цуркан И.В., Соболевой И.Н., Малявиной А.А. по доверенности Богайчук Н.П. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Сочи от 28 ноября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Комиссаровой О.С. , Черкашиной Л.Я. , Цуркан И.В. , Соболевой И.Н. , Малявиной А.А. к ООО "Малибу" о признании самовольной постройкой многоквартирного жилого дома удовлетворить.

Признать самовольной постройкой многоквартирный жилой дом, со встроенными помещениями, расположенный по адресу: " ... "

Обязать ООО "Малибу" снести существующие строения, расположенные в зоне строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: " ... "

Председательствующий:

Судьи краевого суда:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "