Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-4886/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,

судей Доровских Л.И., Першиной Н.В.,

по докладу судьи Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Маслова В.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельник Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Горкун С.А., ДНТ "Верхний казачий хутор", администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на жилое строение, расположенное по адресу: " ... " , ссылаясь на то, что Горкун С.А., являясь членом ДНТ "Верхний казачий хутор", продал истцу принадлежащее ему спорное домовладение в дачном товариществе, однако после подписания сторонами договора купли-продажи от 15 марта 2012 года, получения оговоренной в договоре стоимости спорного строения и фактической передачи строения, от государственной регистрации права собственности истца на спорное строение ответчик уклонился. Более того, Горкун С.А. перед продажей спорного строения истцу не зарегистрировал в органах юстиции свое право на это строение.

Ответчик Горкун С.А. исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Ешугова С.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2013 года исковые требования Мельник Д.С. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Маслов В.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель истца Мельник Д.С. по доверенности Леуцкая Е.Н., не согласившаяся с доводами апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца Мельник Д.С. по доверенности Леуцкую Е.Н., просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением главы МО г. Краснодар от 25 июня 2007 года Пашковскому станичному казачьему обществу Кубанского казачьего войска предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок в г. Краснодаре, почтовое отделение N 27, с возможностью возведения объектов недвижимости на этом земельном участке.

Во исполнение указанных документов, 24 октября 2007 года заключен договор аренды.

05 декабря 2007 года заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, на основании которого права и обязанности арендатора земельного участка получило дачное некоммерческое товарищество "Верхний казачий хутор".

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 24 сентября 2009 года изменен вид разрешенного использования земельного участка - для размещения дачного некоммерческого товарищества (объединения)".

Горкун С.А. является членом ДНТ "Верхний казачий хутор", за ним закреплен земельный участок по " ... " , который поставлен на кадастровый учет.

На вышеуказанном земельном участке Горкун С.А. возвел жилое строение общей площадью 193,1 кв.метров.

Реализуя право распоряжения своим земельным участком и иным имуществом, Горкун С.А. 15 марта 2012 года заключил с истцом договор купли-продажи спорного жилого строения.

Суд установил, что требования, предъявляемые гражданским законодательством к договору купли-продажи, стороны выполнили.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ спорный договор купли-продажи заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Существенным условием договора купли-продажи недвижимости является указание в нем всех данных продаваемого имущества, которые придают имуществу индивидуальную определенность. С учетом требований ст. 554 ГК РФ в договоре от 15 марта 2012 года указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Указанное условие сторонами также выполнено.

Кроме того, в соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, то есть регистрации подлежит переход прав на продаваемое имущество, а не договор, который считается заключенным с момента его подписания сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,

ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истец исполнил свою часть договора купли-продажи объекта недвижимости, передал Горкун С.А. полностью всю сумму денежных средств, установленную договором купли-продажи, однако ответчик уклонился от государственной регистрации права собственности истца на жилое строение.

Государственная регистрация имеет место при участии обеих сторон, а в случае, когда одна из них уклоняется от регистрации перехода права собственности, государственная регистрация может состояться по решению суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел, что Горкун С.А. до заключения договора купли-продажи спорного строения не зарегистрировал свое право собственности на это строение, однако он имел все законные основания для регистрации своего права собственности.

Так, согласно ч. 1 ст. 25.32 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Горкун С.А. обладал указанными необходимыми документами для регистрации своего права собственности на спорное строение, однако до продажи этого строения истцу свое право не зарегистрировал, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Мельник Д.С. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "