Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-1128/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Неказакова В.Я.,

при секретаре с/з С. ,

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ступниковой В.Г. по доверенности Хоружего М.А. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ступникова В.Г. обратилась в суд с иском к ОАО "НЭСК" о признании необоснованным начисления платы за электроэнергию в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" ... В обоснование иска указала, с "дата обезличена" собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес обезличен" являлась ее мать А. . "дата обезличена" между прежним собственником и ОАО "НЭСК" заключен договор энергоснабжения. Впоследствии, в "дата обезличена" , на основании договора дарения истица стала собственником указанного жилого дома, в связи с чем к истице перешли все права и обязанности по распоряжению, эксплуатации и содержанию домовладения, в том числе обязательства по оплате электрической энергии. Согласно п. 3.3. договора 1 раз в месяц истец сообщает ответчику показания прибора учёта и 1 раз в 6 месяцев обеспечивает доступ уполномоченных представителей ответчика к приборам учёта для цели проверки условий его эксплуатации и сохранности, а также снятия контрольных показаний. За время действия договора со стороны ответчика постоянно осуществлялся контроль приборов учёта и снимались контрольные показатели. Никаких актов проверок и никаких замечаний в адрес истца со стороны ОАО "НЭСК" не поступало. Однако, "дата обезличена" в адрес истца от ОАО "НЭСК" пришло уведомление за "номер обезличен" о полном ограничении режима электропотребления в связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электрическую энергию в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" , предложено в срок до "дата обезличена" оплатить образовавшуюся задолженность в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., в случае непогашения задолженности будет введено полное ограничение (отключение) режима электропотребления. Истец Ступникова В.Г. утверждала, что своевременно и в полном объёме оплачивала фактически полученный объём электроэнергии, в связи с чем, считала действия ответчика по начислению платы за электроэнергию и уведомление об отключении электроэнергии незаконными и просила признать необоснованным начисление А. платы за электроэнергию в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" . и запретить ОАО "НЭСК" осуществить полное ограничение режима электропотребления.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 27 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Ступникова В.Г. отказано в полном объеме. Отменены обеспечительные меры в виде запрета ОАО "НЭСК" осуществлять полное ограничение режима электропотребления по адресу: "адрес обезличен"

В апелляционной жалобе представитель Ступниковой В.Г. по доверенности Х. . просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что не доказано наличие задолженности, какой тариф и за какой период применялся, так как тариф менялся несколько раз за спорный период. Кроме того, начисление задолженности произведено за период, когда истица не являлась собственником домовладения.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "НЭСК" считает решение суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, поскольку установлено, что прибор учета электроэнергии потребителя показывает пятизначные цифры, а Ступниковой В.Г. передавались показания только четырехзначных цифр.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Ступниковой В.Г. по доверенности Х. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, Ступникова В.Г. на основании договора дарения от "дата обезличена" является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес обезличен" , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата обезличена" . "дата обезличена" между прежним собственником указанного жилого дома, Агафоновой В.П. и ОАО "НЭСК" был заключен договор энергоснабжения N "данные изъяты"

Согласно п. 1.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует ГОСТу-13109-97 в пределах разрешенной техническими условиями на присоединение мощности 5 кВт. Потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии. /п. 1.4 договора энергоснабжения/.

Объем фактически полученной потребителем за расчетный период электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета, поверенного в установленном порядке и внесенного в реестр средств измерений. /п. 4.1 договора энергоснабжения/

По результату проведенной ОАО "НЭСК" с участием представителя потребителя проверки измерительных комплексов системы коммерческого учета электрической энергии потребителя на объектах энергоснабжения выявлены нарушения. Согласно акту ОАО "НЭСК" от "дата обезличена" по адресу: "адрес обезличен" установлен прибор учета электроэнергии тип - ЦЭ 6803В номер 6N152218, который учитывает показания пятизначными цифрами. Материалами дела подтверждено то, что Ступниковой В.Г. передавались показания прибора учета, исходя из четырехзначных цифр. /л.д. 13-18/

Согласно акту сверки расчетов за электроэнергию от "дата обезличена" по адресу: "адрес обезличен" образовалась задолженность в объеме фактически полученной электроэнергии - "данные изъяты" кВт/ч на общую сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" ... Акт, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства

На основании п. 145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полином и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований Ступниковой В.Г. В случае предъявления ОАО "НЭСК" исковых требований к Ступниковой В.Г. о взыскании стоимости неучтено потребленной электроэнергии ООО "НЭСК" обязан представить расчет задолженности, исходя из периода ее образования и тарифов на электроэнергию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ступниковой В.Г. по доверенности Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: