Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-6802/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Кудинова А.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Горб Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карловой Галины Феодосиевны на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карлова Г.Ф. обратилась в суд с заявлением к администрации МО Темрюкский район о признании неправомерными действий администрации МО Темрюкский район по исключению ее из очереди нуждающихся в жилых помещениях и просила обязать администрацию восстановить ее на учете нуждающихся в жилых помещениях в едином общем и в отдельном списке учета граждан на внеочередное обеспечение жильем. В обоснование требований указала, что, являясь дочерью репрессированной Гришковой (Андриади) Е.А., она родилась в спецпоселении в "адрес обезличен" . Ее мать в 1942 году была незаконно выселена по политическим мотивам из станицы "адрес обезличен" . После возвращения в "адрес обезличен" , постановлением администрации МО Темрюкский район от 11.10.2012 года N 2256 она была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с датой постановки 07.09.2012 года и временном учете в едином общем списке и в отдельном списке учета права на внеочередное обеспечение жильем. Постановлением администрации МО Темрюкский район N1554 от 02.09.2013 года отменено постановление от 11.10.2012 года N 2256. Считает данное постановление администрации МО Темрюкский район незаконным.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от 24 января 2014 года в удовлетворении заявления Карловой Г.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Карлова Г.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку при его вынесении судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Карловой Г.Ф., ее представителя по устному ходатайству Ковалевой Г.С., представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности Копниной М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключения от 19.08.2013 года специалиста отдела ЖКХ администрации МО Темрюкский район было вынесено постановление администрации МО Темрюкский район Краснодарского края N1554 от 02.09.2013 года об отмене постановления от 11.10.2012 года "О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях", согласно которому Карлова Г.Ф. была поставлена на учет нуждающейся в жилом помещении и временный учет в едином списке по категории "дети реабилитированных лиц".

Судом первой инстанции достоверно установлено, что обжалуемое постановление администрации МО Темрюкский район N1554 от 02.09.2013 года было получено Карловой Г.Ф. через организацию почтовой связи 10.09.2013 года.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В силу правовых положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Карлова Г.Ф. не ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, кроме того, ею не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование действий (бездействий) органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карловой Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи