Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-795/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Залесной Р.Н. судей Новиковой Ю.В., Ждановой О.И.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Подойникове Д.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красковой Ольги Борисовны на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краскова О.Б. обратилась в суд с иском к Красковой Ж.К. о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля, ссылаясь на то, что 04.12.2012 г. Красков A.M. заключил с ответчицей, которая приходится ему матерью, письменный договор купли-продажи автомобиля "Лада-Калина", регистрационный знак Р " ... " , 2011 года выпуска. В этот же день сотрудниками МРЭО ГИБДД произведена регистрация смены собственника транспортного средства. Считает указанную сделку недействительной, так как в нарушение требований ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, её супруг, не получив её письменного нотариально удостоверенного согласия, произвел отчуждение автомобиля, приобретенного во время брака, являющего совместной собственностью супругов, ответчице.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Краскова О.Б. полагает решение суда первой инстанции необоснованным, указывая на то, что спорный автомобиль приобретался в браке, является совместной собственностью, и мог быть продан лишь с ее согласия. Просит об отмене решения суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Краскова О.Б. и Красков А.М. с 13.07.1990 года состоят в зарегистрированном браке, в период которого 17.11.2011 года на имя Краскова А.М. приобретен автомобиль "Лада Калина", 2011 года выпуска. 04.12.2012 г. по письменному договору купли- продажи, Красковым А.М. указанный автомобиль продан Красковой Ж.К. за " ... " руб. Сведения о перемене собственника транспортного средства внесены и в ПТС.

Разрешая возникший спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что доказательств несогласия истца на продажу спорного автомобиля на момент его продажи, не представлено. Обязательного письменного согласия второго супруга на распоряжение спорным автомобилем, по закону не требуется.

С указанным выводом согласна и судебная коллегия, считая постановленное по делу решение законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно положений ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что доводы, на которых истица основывала свои исковые требования, в ходе разбирательства, подтверждения не нашли. Достоверных доказательств несогласия истицы на продажу автомобиля ответчице, в ходе разбирательства не добыто.

Из текста же приобщенного к делу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2012 г., следует, что спорный автомобиль передан Красковым A.M. своей матери еще в 2011 г.

А потому суд на законных основаниях и в отсутствие доказательств, подтверждающих исковые требования, в их удовлетворении отказал.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит, доводы жалобы признаны необоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Красковой Ольги Борисовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: