Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-6318/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и.о. директора ООО "Этнографический парк "За околицей" Кормушиной Е.И. на решение Анапского городского суда от 16 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев А.П.обратился в суд с иском к ООО "Этнографический парк "За околицей" о взыскании суммы невыплаченной заработной платы в размере " ... " и денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме " ... " суммы невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере " ... " и денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере " ... " и компенсации морального вреда в размере " ... "

В обоснование требований Зайцев А.П. указал, что приказом N1 от 4 февраля 2013 года он был принят на работу в ООО "Этнографический парк "За околицей" на должность директора и ему установлен оклад в размере " ... " в месяц. Согласно приказу N2 от 30 июня 2013 года он уволился по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ, о чем была внесена соответствующая запись в трудовую книжку. Однако, в момент увольнения с ним не был произведен расчет, а именно, не выплачены начисленные суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Заработная плата за весь период работы в ООО "Этнографический парк "За околицей" выплачивалась ему следующим образом: 12 апреля - " ... " ; 11 июня - " ... " ; 24 июня - " ... " ; 30 июля - " ... " ; 13 августа - " ... " ; 23 августа - " ... " . Всего было выплачено: " ... " . Сумма невыплаченной заработной платы составила " ... " . Кроме того, ООО "Этнографический парк "За околицей" не выплатило ему компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме " ... " , рассчитанную исходя из 5 месяцев работы в указанной организации. Задолженность по невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере " ... " образовалась за период с 1 июля 2013 года по 29 ноября 2013 года. Ввиду невыплаты ему в полном объеме и в установленные сроки заработной платы, не произведение расчета в момент увольнения, невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, по поводу чего он многократно обращался непосредственно к учредителю, у него в семье сложилась очень негативная обстановка. Отсутствие установленной заработной платы сильно отразилось на семейном бюджете, в связи с чем, он оценивает компенсацию морального вреда в размере " ... "

При рассмотрении дела судом первой инстанции Зайцев А.П. увеличил размер заявленных требований, просил взыскать с ООО "Этнографический парк "За околицей" сумму невыплаченной заработной платы в размере " ... " и денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме " ... " ; сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере " ... " и денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере " ... " моральный вред в сумме " ... " и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... "

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 16 января 2014 года с ООО "Этнографический парк "За околицей" требования, заявленные Зайцевым А.П., удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и.о. директора ООО "Этнографический парк "За околицей" Кормушина Е.И. просит решение суда отменить в части взыскания с ООО "Этнографический парк "За околицей" денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме " ... " , денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере " ... " , морального вреда в сумме " ... " и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме " ... " и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что при рассмотрении дела судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Более того, в мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы составляет " ... " а денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет " ... " ., однако в резолютивной части суд первой инстанции указывает о взыскании с ООО "Этнографический парк "За околицей" денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме " ... " . и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме " ... "

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом N1 от 4 февраля 2013 года Зайцев А.П. был принят на работу в ООО "Этнографический парк "За околицей" на должность директора с окладом в размере " ... " в месяц.

Согласно приказу N2 от 30 июня 2013 года Зайцев А.П. уволился с предприятия по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. В трудовую книжку была внесена соответствующая запись.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в момент увольнения с Зайцевым А.П. не был произведен расчет, а именно, не выплачены начисленные суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Данное обстоятельство подтверждается справкой учредителя ООО "Этнографический парк "За околицей" Чекуровой Т.В. о задолженности по заработной плате перед Зайцевым А.П. на 10 января 2014 года, согласно которой, заработная плата истца за период работы в ООО "Этнографический парк "За околицей" была выплачена в сумме " ... " . Сумма невыплаченной заработной платы составила " ... "

Более того, судом первой инстанции установлено, что при увольнении Зайцеву А.П. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме " ... " , исходя из 5 месяцев работы в ООО "Этнографический парк "За околицей".

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из материалов дела, задолженность перед Зайцевым А.П. по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере " ... " образовались за период с 1 июля 2013 года по 29 ноября 2013 года.

Таким образом, денежная компенсация составляет :

" ... "

" ... "

При рассмотрении дела судом первой инстанции Зайцев А.П. увеличил размер заявленных требований, просил взыскать с ООО "Этнографический парк "За околицей" сумму невыплаченной заработной платы в размере " ... " и денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме " ... " ; сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере " ... " и денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере " ... " ; моральный вред в сумме " ... " и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... "

На 26 декабря 2013 года денежная компенсация составляет :

" ... "

" ... "

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая непродолжительность трудовых отношений Зайцева А.П. с ООО "Этнографический парк "За околицей", характер спорных правоотношений, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, снизив определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда с " ... " до " ... " . с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20 ноября 2013 года, заключенный между Зайцевым А.П. и Бартош Ю.Е. на сумму " ... " , вид юридической помощи - представление интересов Зайцева А.П. на стадии судебных процессов.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебных расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (п.4 ст.94 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что апелляционной инстанцией изменено обжалуемое решение суда первой инстанции в части компенсации морального вреда, взысканного с ООО "Этнографический парк "За околицей" в пользу Зайцева А.П., судебная коллегия считает необходимым снизить и размер взысканных судом первой инстанции с ООО "Этнографический парк "За околицей" в пользу Зайцева А.П. расходов на услуги его представителя с " ... " до " ... " . В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 16 января 2014 года - изменить, снизив размер взысканной судом первой инстанции с ООО "Этнографический парк "За околицей" в пользу Зайцева А.П. компенсации морального вреда с " ... " до " ... " и судебных расходов на оплату услуг представителя с " ... " до " ... "

В остальной части решение Анапского городского суда от 16 января 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: