Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-2654/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре судебного заседания

с участием прокурора

по докладу судьи

Назарова В.В.,

Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

С. ,

Г. ,

Пономаревой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по апелляционной жалобе представителя Юровой Е.Е. по доверенности П. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского суда от 29 ноября 2013года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров Ю.Г. обратился в суд с иском к Юровой И.Н., Юровой Е.Е., Юрову Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование иска указал, что истец на основании договора купли-продажи от "дата обезличена" является собственником квартиры "номер обезличен" в доме "номер обезличен" по "адрес обезличен" в "адрес обезличен" . В пункте 6 договора указано, что в срок до "дата обезличена" продавец обязуется предоставить квартиру свободную от проживания, в том числе третьих лиц. Однако до настоящего времени продавец и члены его семьи не желают добровольно освободить квартиру. Просил обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку истцом заключен предварительный договор купли-продажи, по которому квартира будет приобретена Управлением социальной защиты населения для ветерана ВОВ за счет средств федерального бюджета.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского суда от 29 ноября 2013года исковые требования Назарова Ю.Г. удовлетворены.

Суд постановил признать Юрову И.Н., Юрову Е.Е., Юрова Е.А. прекратившими права пользования квартирой "данные изъяты" в доме "данные изъяты" по ул. "адрес обезличен" и выселить Юрову И.Н., Юрову Е.Е., Юрова Е.А. из указанной квартиры; обращено решение суда к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель Юровой Е.Е. по доверенности П. просит отменить решение суда в части выселения, сохранив за Юровой И.Н., Юровой Е.Е., Юровым Е.А. право пользования указанным жилым помещением на срок до 01.06.2014года.

В возражениях на апелляционную жалобу Назаров Ю.Г. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда не явился, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе заслушав объяснения представителя Юровой Е.Е. по доверенности П. , прокурора, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Назарова Ю.Г. о прекращении права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, суд первой инстанции, исходил из положений пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации согласно которой, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Назаров Ю.Г. на основании договора купли-продажи от "дата обезличена" является собственником квартиры "номер обезличен" в доме "номер обезличен" по "адрес обезличен"

Пунктом 6 данного договора установлено, что в срок до "дата обезличена" продавец обязуется предоставить квартиру свободную от проживания, в том числе третьих лиц.

Из материалов дела видно, что в квартире зарегистрированы ответчики ( бывший собственник квартиры и члены его семьи) Юрова Ирина Николаевна и Юров Евгений Александрович с 22.11.86г., Юрова Елена Евгеньевна с 30.09.94г.

Договор купли-продажи не содержит условия о проживании ответчиков после перехода права собственности. Какого - либо договора или соглашения об условиях проживания ответчиков после перехода права собственности между собственником жилого помещения и ответчиками не заключалось.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для проживания в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск Назарова Ю.Г..

Доводы апелляционной жалобы о том, что за ответчиками необходимо сохранить право проживания в спорной квартире на срок до "дата обезличена" несостоятельны, поскольку нормами ГПК РФ предусмотрен порядок обращения лиц с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Кроме этого, ответчики являются совершеннолетними и дееспособными, отчуждение квартиры было на основе возмездной сделки, позволяющей им приобрести новое жилье, с момента вынесения решения суда прошло значительное время, около года, в том числе летнее время, позволявшее ответчикам переехать из проданной квартиры. Проживание в спорной квартире ответчиков нарушает права собственника квартиры, а также будущего ее приобретателя, ветерана Великой Отечественной войны.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского суда от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юровой Е.Е. по доверенности П. А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: