Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-6063/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з С. ,

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Тишина А.П. по доверенности Куценко С.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012года отменено решение Лабинского городского суда от 23 апреля 2012 года. Вынесено новое решение по делу, которым исковые требования Лагутиной Т.Н. удовлетворены: сделка - договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: " ... " от 26 апреля 2011 года, заключенный между Лагутиной Т.Н. и Тишиным А.П. в части 1/3 доли жилого дома и земельного участка - признана недействительной; запись о регистрации права в ЕГРП от " ... " . " ... " за Тишиным А.П. на указанную долю - аннулирована; за Лагутиной Т.Н. признано право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка общей площадью " ... " по адресу: " ... " данное определение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2012года указанное апелляционное определение разъяснено в том, что сделка - договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: " ... " от 26 апреля 2011 года, заключенный между Лагутиной Т.Н. и Тишиным А.П. в части 1/3 доли жилого дома и земельного участка - признана недействительной; запись о регистрации права в ЕГРП от " ... " " ... " за Тишиным А.П. на указанную долю - аннулирована; Лагутина Т.Н. восстановлена в праве собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка общей площадью " ... " . по адресу: " ... " , а доля Тишина А.П. в праве собственности на земельный участок и жилой дом уменьшена с целого до 2/3 доли. Данное определение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В заявлении представитель Тишина А.П. по доверенности К. И. просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии, указав, что признание недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: " ... " , дом " ... " от 26 апреля 2011 года, заключенный между Лагутиной Т.Н. и Тишиным А.П. является основанием для возврата сторон в первоначальное положение, в том числе возврата уплаченных денежных средств на основании п. 6 договора купли-продажи.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления необходимо отказать.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок его исполнения.

Поскольку требования о взыскании с Лагутиной Т.Н. в пользу Тишина А.П. денежных средств в сумме " ... " на основании п.6 договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.11г. не заявлялись и апелляционным определением от 5 июля 2012 года не разрешались, удовлетворение заявления повлечет изменение апелляционного определения, что противоречит требованиям ст.202 ГПК РФ. При этом Тишин А.П. не лишен возможности обратиться в суд для разрешения данных требований в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении заявления представителя Тишина А.П. о разъяснении судебного акта следует отказать, поскольку оно направлено на изменение содержания судебного акта, что недопустимо в силу закона.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления представителя Тишина А.П. по доверенности К. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: