Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-6991/2014

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Мантул Н.М., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова А.В. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 15 января 2010 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кудрин А.Н. обратился в суд с иском к Макарову А.В. о признании сделки купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке площадью " ... " кв.м по адресу: " ... " действительной и признании на него права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что " ... " он купил у ответчика незавершенное строительством домовладение (фундамент), литер " ... " площадью застройки " ... " кв.м., расположенное на земельном участке площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... " . В этот же день он полностью уплатил ответчику договорную сумму в размере 110 000 рублей, взял с него расписку в присутствии свидетелей. Оформить договор купли-продажи в установленном законом порядке договорились позднее. Однако ответчик стал уклоняться от явки в учреждение юстиции. Таким образом, он, истец, лишен возможности во внесудебном порядке подтвердить свое право собственности.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 15 января 2010 года исковые требования Кудрина А.Н. удовлетворены. Сделка купли-продажи незавершенного строительством домовладения расположенного по адресу: " ... " , признана действительной.

С принятым решением не согласился ответчик Макаров А.В. Подал на решение апелляционную жалобу, указав, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права.

Указывает, что гражданское дело было рассмотрено без его участия, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что он был извещен о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Однако такого заявления он в суд не подавал, полагает, что материалы гражданского дела полностью сфальсифицированы. Расписку в получении денежных средств он не писал, никаких денежных средств не получал.

Кроме того, на указанном земельном участке выстроенного фундамента жилого дома никогда не было и по настоящее время не существует. Полагает, что истец Кудрин А.Н., воспользовавшись доверием ответчика, по фиктивным документам якобы продал своему брату объект незавершенного строительства на указанном земельном участке. Однако данный объект в природе не существует, и никаких полномочий на продажу имущества ответчик Кудрину А.Н. не давал.

С апелляционной жалобой ответчик представил копии квитанций по оплате налога и арендной платы на земельный участок, а также акт осмотра недвижимого имущества, составленный " ... " " ... " года. При осмотре на вышеназванном земельном участке не обнаружены какие либо объекты (здания и сооружения, объекты незавершенного строительства). Макаров А.В. просил приобщить их к материалам дела, так как был лишен возможности представлять доказательства в суде первой инстанции. Просил решение отменить, отказав истцу в удовлетворении его требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Макаров А.В. просил решение отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кудрин А.Н., а также его адвокат просили судебную коллегию решение Крымского районного суда Краснодарского края от 15 января 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 15 января 2010 года сделка купли-продажи от " ... " года, согласно которой Кудрин А.Н. купил у Макарова А.В. незавершенное строительством домовладение (фундамент), литер "А" площадью застройки 93,1 кв.м., 5% готовности, расположенное на земельном участке площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... " , признана действительной.

В соответствии с требованиями п. 3, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебной коллегией установлено, что Распоряжением главы администрации " ... " от " ... " N " ... " Макарову А.В. выделен земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по " ... " под индивидуальное жилищное строительство. Распоряжением главы администрации " ... " от " ... " N " ... " ему разрешено строительство жилого дома на выделенном земельном участке.

" ... " между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета " ... " и ответчиком был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

" ... " между " ... " и Макаровым А.В., от имени которого на основании доверенности от " ... " действовал истец Кудрин А.Н., заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения " ... " .

В принятом по спору решении суда указано, что из расписки, представленной истцом, усматривается, что истец Кудрин А.Н. " ... " передал ответчику Макарову А.В. 110 000 рублей в счет оплаты стоимости объекта незавершенного строительства. Однако данное утверждение не соответствует действительности и в материалах гражданского дела отсутствует расписка, подтверждающая передачу ответчику денежных средств в размере 110000 рублей. В материалах дела действительно имеется расписка, датированная " ... " года, составленная матерью ответчика - " Ф.И.О. "6 о получении последней от истца сорока тысяч рублей за незавершенный строительством жилой дом по адресу: " ... " . Однако, как установлено судебной коллегией " Ф.И.О. "6 на дату совершения сделки не была уполномочена ответчиком на продажу какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего Макарову А.В. В материалах дела действительно имеется доверенность, выданная Макаровым А.В. " Ф.И.О. "6 на распоряжение всем его имуществом, однако указанная доверенность составлена и удостоверена " ... " . При таких обстоятельствах, документальные доказательства передачи денег истцом лично ответчику в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, Крымским районным судом Краснодарского края в решении от 15 января 2010 года установлено, что расписка, представленная суду, является фактически договором купли-продажи недвижимости. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Этот договор является: - консенсуальным, то есть считается заключенным, (права и обязанности сторон возникают с момента достижения соглашения); - возмездным, то есть продавец получает за исполнение своих обязанностей встречное предоставление (плату); - двусторонне обязывающим (взаимным, синаллагматическим), то есть каждая из сторон имеет права и несет обязанности.

В отношении купли-продажи недвижимости установлены особые правила об определении предмета договора, о цене, форме договора, об исполнении обязательств, порожденных этим договором.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Вместе с тем для действительности сделок с недвижимостью требуется также соблюдение в том числе следующих условий: во-первых, необходимо, чтобы отчуждателю недвижимость принадлежала на праве собственности.

У ответчика Макарова А.В. отсутствует регистрация права собственности на незавершенное строительством домовладение (фундамент), литер "А" площадью застройки " ... " кв.м., " ... " готовности, расположенное на земельном участке площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... " .

Во-вторых, необходимо, чтобы волеизъявление участника сделки соответствовало его действительной воле, то есть понимание сделки должно быть правильным, а ее совершение - добровольным. В нашем же случае суд первой инстанции посчитал сделку состоявшейся на основании расписки составленной " Ф.И.О. "6 , которая не является стороной сделки. Соответственно сделать вывод о том, что совершение так называемой сделки было добровольным со стороны Макарова А.В. нельзя.

В-третьих, как уже было указано, требуется письменное оформление указанных сделок в виде одного документа.

В-четвертых, обязательна государственная регистрация договоров продажи недвижимости (например, договора купли-продажи жилого помещения и др.) в случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

При отступлении от названных условий сделка считается недействительной.

В соответствии с требованиями ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В ч. 3 ст. 154 ГК РФ указано, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По мнению судебной коллегии, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что сделка купли-продажи вообще имела место.

В то же время, ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что материалы гражданского дела полностью сфальсифицированы, не может быть принята судом во внимание, поскольку, в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Однако документов, свидетельствующих об обращении заявителя в правоохранительные органы по факту фальсификации доказательств в гражданском деле суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Ответчиком Макаровым А.В. представлены судебной коллегии квитанции от " ... " подтверждающие, что он оплачивает арендную плату и налоги за земельный участок, расположенный по адресу: " ... " .

Кроме того, судебной коллегии представлен акт осмотра недвижимого имущества от " ... " выполненный " ... " , в котором указано, что при визуальном осмотре на земельном участке не обнаружены какие-либо объекты (здания, сооружения, объекты незавершенные строительством).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствует объект недвижимого имущества, сделка купли-продажи которого решением Крымского районного суда Краснодарского края от 15 января 2010 года признана действительной.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в нарушение пункта 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации судом первой инстанции неправильно распределена обязанность доказывания и применены нормы материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с вынесением судебной коллегией нового решения, в соответствии с которым исковые требования Кудрина А.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Макарова А.В. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 15 января 2010 года удовлетворить.

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 15 января 2010 года отменить.

В удовлетворении искового заявления Кудрина А.Н. к Макарову А.В. о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности отказать.

Взыскать с Кудрина А.Н. в доход государства сумму в размере 200 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Председательствующий:

Судьи: