Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-6283/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Бендюк А.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Немецкая деревня" по доверенности Синдер Е.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2013 года по исковому заявлению КРОО "Общество по защите прав потребителей" в защиту интересов Ковалевой Елены Александровны к ЗАО "Немецкая деревня" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2013 года исковые требования КРОО "Общество по защите прав потребителей" удовлетворены частично. С ЗАО "Немецкая деревня" в пользу Ковалевой Елены Александровны взыскано: неустойка в сумме " ... " компенсация морального вреда в размере " ... " в пользу КРОО "Общество по защите прав потребителей" взыскан штраф в сумме " ... " В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Немецкая деревня" по доверенности Синдер Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение по следующим основаниям.

Ответчик считает решение суда необоснованным, суд, по мнению заявителя жалобы, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права. Кроме того, взысканная по решению суда неустойка, по его мнению, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, т.к. длительность задержки завершения строительства является незначительной, строительство дома на дату предъявления иска завершено, и он введен в эксплуатацию 27 декабря 2013 г. Данная информация публиковалась в средствах массовой информации, а также на сайте компании. Кроме того, другие участники долевого строительства также имеют право на выплату неустойки, а выплата неустойки в полном размере каждому из участников долевого строительства может привести к невозможности завершения строительства застройщиком других объектов долевого строительства, что приведет к нарушению прав других лиц.

Требование о взыскании штрафа с ответчика, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению, т.к. предусмотренный законом "О защите прав потребителей" штраф применяется в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, только в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Ответчик же не удовлетворил требования истца по той причине, что считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Так же истец в своей претензии не указал реквизиты (а именно реквизиты банка: ИНН, КПП и т.п.) для перечисления неустойки.

Так же, по мнению ответчика, судом неправильно рассчитан размер штрафа, т.к. согласно ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Немецкая деревня" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение первой инстанции отменить.

Представитель КРОО "Общество по защите прав потребителей" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Ковалева Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2012г. между застройщиком ЗАО "Немецкая Деревня", и Ковалевой Еленой Александровной был заключен договор NМ8-5- 162/12 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По данному договору, ЗАО "Немецкая Деревня" обязалось в срок предусмотренный договором, своими силами и с привлечением других лиц построить двенадцатиподъезный шестиэтажный многофункциональный общественно-жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: РФ, гор. Краснодар, Прикубанский округ, западнее улицы Средней, на земельном участке общей площадью 29663 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0107001:2171, расположенный по адресу гор. Краснодар Прикубанский округ западнее улицы Средней. Объектом долевого строительства является жилое помещение двухкомнатная квартира N162, на 5-м этаже, секции 8 в многоквартирном доме согласно Приложению N1 к договору о долевом строительстве. Инвестируемая площадь объекта долевого строительства составляет 61.4 кв.м. Цена договора составляет " ... " . После разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, ЗАО "Немецкая Деревня" обязалось передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. На истца, как на дольщика возлагалась обязанность оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме.

Согласно условиям срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2012 года.

В соответствии со ст.6 Федерального закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" ответчик обязан передать участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Причем, в соответствии со ст. 8 закона 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Данная норма закона, как следует из материалов дела, ответчиком нарушена.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Таким образом, застройщик своими действиями причинил моральный вред истице, который выражается в невозможности вселиться с малолетним ребенком в собственную квартиру, приобретенную по ипотечному кредиту.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда истцу в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 01.01.2013 г. по 03.12.2013 г. составила 333 дня. При этом следует отметить, что ответчик неоднократно уведомлял истца о переносе сроков завершения строительства - не позднее 30.05.2013 года, 30.09.2013 года.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая то, что длительность задержки завершения строительства является незначительной, строительство дома на дату предъявления иска завершено, и он введен в эксплуатацию 27.12.2013 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23306000-2549-в от 27 декабря 2013 г., судебная коллегия пришла к выводу о возможности снижения суммы неустойки до " ... "

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что общая сумма, подлежащая взысканию, составляет: " ... " в пользу КРОО "Общество по защите прав потребителей".

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Немецкая деревня", изменении решения суда и снижении взысканных денежных сумм.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Удовлетворить апелляционную жалобу ЗАО "Немецкая деревня". Изменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2013 года по заявлению КРОО "Общество по защите прав потребителей" в защиту интересов Ковалевой Е.А. к ЗАО "Немецкая деревня" о защите прав потребителей.

Снизить размер неустойки с " ... "

Отменить штраф в пользу КРОО "Общество по защите прав потребителей".

Председательствующий:

Судьи: