Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-7481/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Леганова А.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе первого заместителя министра министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края " Ф.И.О. "4 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда от 28 июня 2013 года удовлетворено исковое заявление " Ф.И.О. "5 к министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2013 года решение Ленинского районного суда от 28 июня 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

" Ф.И.О. "5 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда от 28 июня 2013 года в части его исполнения, а именно, разъяснить обязанность министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края выдать " Ф.И.О. "5 социальную выплату на приобретение жилья на состав семьи из двух человек (заявитель и ее несовершеннолетний сын).

Определением Ленинского районного суда от 22 января 2014 года разъяснено, что решением Ленинского районного суда от "дата обезличена" на министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края возложена обязанность предоставить " Ф.И.О. "5 социальную выплату на приобретение жилья на состав семьи из двух человек: ее и несовершеннолетнего " Ф.И.О. "6

В частной жалобе заместитель министра министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края " Ф.И.О. "4 просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края на основании доверенности " Ф.И.О. "7 , представителя " Ф.И.О. "5 на основании доверенности " Ф.И.О. "8 , судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд, истец действовала в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего " Ф.И.О. "6 , который вместе с матерью состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в частности, с "дата обезличена" - в списке на получение жилья ветеранов боевых действий и приравненных к ним лиц.

Как установлено положениями ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года.

Независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются, в том числе, супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных организациях по очной форме обучения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости разъяснения решения суда, указав о предоставлении " Ф.И.О. "5 социальной выплаты на приобретение жилья на состав семьи из двух человек: заявителя и ее и несовершеннолетнего ребенка.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и неправильное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения и потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: