Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2011 г. по делу N 33-5910/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Хахалевой Е.В.

и судей Поповой Е.И., Пегушина В.Г.

по докладу судьи краевого суда Хахалевой Е.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар Садовской О.Б., действующей по доверенности, на решение Советского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остапенко Халун Гафуровна обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования г.Краснодар в признании жилого строения, пригодным для проживания. Свои требования она мотивировала тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 9.09.2004г. и от 10.12.2010г. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. и жилого строения общей площадью 86,2 кв.м., расположенных по адресу: "адрес обезличен" .

Кроме того, с 2000г. заявительница с сыновьями переехала на постоянное место жительство в г.Краснодар, и в период с 15.07.2000г. по 3.11.2007г. семья была зарегистрирована по адресу: "адрес обезличен" . Указанный жилой дом принадлежал родному брату заявительницы на праве собственности. В связи с продажей братом данного жилого дома, Остапенко Х.Г. с сыновьями была снята с регистрационного учета на основании решения суда. В настоящее время заявительница с семьей желает быть зарегистрирована вместе со своими сыновьями по месту жительства: "адрес обезличен"

Спорное жилое строение является единственным постоянным местом жительства семьи заявительницы. Указанное жилое строение соответствует всем требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам.

При обращении в администрацию МО г.Краснодар с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания ей было в этом отказано письмом N 751/09 МЦФ от 16.12.2010г., со ссылкой на то, что садоводческое товарищество, на территории которого возведено данное строение, находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.

Остапенко Х.Г. считает, что указанное решение администрации МО г.Краснодар от 16.12.2010г. является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, поскольку в свидетельствах о государственной регистрации права на жилое строение и на земельный участок от 9.09.2004г. и от 10.12.2010г. указано: "адрес (местоположение) объекта права: "адрес обезличен" ", что также отражено в техническом паспорте по состоянию 5.10.2010г ... Отсутствие у заявительницы и членов ее семьи регистрации по месту жительства лишает их социальных гарантий и прав, гарантированных Конституцией РФ, в том числе на медицинское обслуживание.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2011 года требования Остапенко Х.Г. частично удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования г.Краснодар в признании пригодным для постоянного проживания жилого строения, расположенного по адресу: "адрес обезличен" .

Суд так же обязал межведомственную комиссию администрации МО г.Краснодар повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого строения, собственником которого является Остапенко Х.Г., для постоянного проживания, по существу в соответствии с Законом.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодара Садовская О.Б., действующая по доверенности просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а в удовлетворении иска просит отказать.

В возражениях относительно доводов жалобы Остапенко Х. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав Остапенко Х.Г., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Из материалов дела следует, что Остапенко Х.Г. является собственником жилого строения общей площадью 86,2 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: "адрес обезличен"

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на землю от 9.09.2004г. Остапенко Х.Г. принадлежит земельный участок общей площадью 400 кв.м., находящейся по адресу "адрес обезличен" , кадастровый номер "номер обезличен" .

В техническом паспорте по состоянию на 5.10.2010г. указано, что жилое строение построено в 2010 году, поставлено на инвентарный учет в Карасунском округе г. Краснодара и состоит из 2 этажей, общей площадью 86,2 кв.м., жилой - 55,1 кв.м.

Заявитель обратился в администрацию муниципального образования г.Краснодар с заявлением о признании указанного выше жилого строения пригодным для постоянного проживания, предоставив правоустанавливающие документы на строение и земельный участок, а также техническое заключение о пригодности строения для постоянного проживания, технический паспорт на указанное строение и другие необходимые документы.

Из ответа заместителя главы муниципального образования г.Краснодар Радченко О.Ю. от 16.12.2010г. N 751/09 МФЦ, адресованного Остапенко Х.Г. следует, что заявление Остапенко Х.Г. рассмотрено, но поскольку садоводческое товарищество "Автомобилист - 2" находится вне границ населенных пунктов МО г.Краснодар, то жилое строение не может быть признано пригодным для постоянного проживания.

Вместе с тем, как установлено судом, с/т "Автомобилист-2" расположено в границах муниципального образования город Краснодар, что также подтверждается материалами дела.

В соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998г. для регистрации по месту жительства проживающих на территориях садовых товариществ необходимо оформить строение как жилой дом, а не как жилое строение, что нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания, и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит ст.ст. 19, 27 и 55 Конституции РФ.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке.

Ссылка кассационной жалобы администрации на Закон Краснодарского края "Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа" от 10.03.2004г. N 670-КЗ, которым установлены границы муниципального образования город Краснодар, и утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар, согласно которому с/т "Автомобилист-2", расположено за пределами границ муниципального образования г. Краснодар, является несостоятельной.

Доказательств, свидетельствующих о расположении жилого строения заявительницы за пределами границ муниципального образования г.Краснодар заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не рассмотрение обращения Остапенко Х.Г. по существу, является незаконным, поскольку с/т "Автомобилист-2" расположено на территории Карасунского округа, а жилое строение по "адрес обезличен" поставлено на инвентарный учет в Карасунском округе г.Краснодара.

Закон РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993г. N 5242-1 не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

Постановлением Конституционного суда РФ "По делу о проверке конституционности абз. 2, ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 14.04.2008г. признан не соответствующим Конституции РФ, в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на земельном участке, который относится к землям садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и обязал администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2011 года по заявлению Остапенко Х.Г. к администрации муниципального образования г.Краснодар об оспаривании отказа в признании жилого строения пригодным для проживания - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар Садовской О.Б., действующей по доверенности - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: