Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-14101-12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

и судей Олькова А.В., Гончаровой С.Ю.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Прониной И.А., Шиховцова А.И. на решение Геленджикского городского суда от 14 мая 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пронина И.А., Шиховцов А.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней " Ф.И.О. "12 - " дата обезличена " года рождения, обратились в суд с исками к СПК Рыболовецкий колхоз "Парижская коммуна" о понуждении заключить с ними договоры безвозмездной передачи в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, расположенных по адресу: " адрес обезличен " .

Представитель ответчика - СПК Рыболовецкий колхоз "Парижская коммуна" по доверенности Лютиков Э.Г. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Решением Геленджикского городского суда от 14 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Прониной " Ф.И.О. "13 , Шиховцова " Ф.И.О. "14 , действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней " Ф.И.О. "9 - отказано.

В апелляционных жалобах Пронина И.А., Шиховцов А.И. просят отменить решение и вынести новое об удовлетворении заявленных требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Прониной И.А., Шиховцова А.И. и его представителя по доверенности Хлудеева В.И., представителя СПК рыболовецкий колхоз "Парижская коммуна" по доверенности - Лютикова Э.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что СПК рыбколхоз "Парижская коммуна" является собственником общежития литер "А", общей площадью кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен " .

Решением Геленджикского городского суда от 30.06.2005 г. Пронина И.А. вселена в жилое помещение по " адрес обезличен " , на рыболовецкий колхоз "Парижская коммуна" возложена обязанность заключить с Прониной И.А. договор найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.

" дата обезличена " ответчиком заключен с Прониной И.А. договор найма жилого помещения - комнаты площадью кв.м., расположенной по адресу: " адрес обезличен " , сроком действия - года.

" дата обезличена " ответчиком заключен с Шиховцовым А.И. договор найма жилого помещения - двух жилых комнат площадью кв.м. в вышеуказанном общежитии, сроком действия - лет.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от до лет приобрети эти помещения в собственность.

Согласно ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Судом первой инстанции установлено, что общежитие расположенное по адресу: " адрес обезличен " , входит в состав неделимых фондов сельскохозяйственного производственного кооператива и находится на его балансе, в силу чего спорные жилые помещения не относятся к жилищному фонду, находящемуся в государственной или муниципальной собственности.

Жилищный фонд и другие объекты колхоза "Парижская коммуна" в муниципальную собственность не передавались, и до настоящего времени кооператив несет бремя содержания объектов, переданных в его уставной капитал.

Спорные помещения не относятся к объектам приватизации.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено достаточных доказательств возникновения у них права на безвозмездную передачу в собственность занимаемых ими жилых помещений, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, решение Геленджикского городского суда от 14 мая 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 14 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: