Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-6624-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Величко Ж.П.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чепилевской И.В. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 6 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Чепилевской И.В. о приведении перепланированных нежилых помещений (квартиры снятой с баланса жилого фонда) в прежнее состояние.

Чепилевская И.В. через своих представителей Чепилевского М.М., " Ф.И.О. "8 , " Ф.И.О. "9 действующих на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований администрации МО " адрес обезличен " , считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку самовольные помещения перепланировались с 2000 по 2007-2008г., о которых истец должен был знать, а обратился в суд лишь " дата обезличена "

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 6 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Чепилевская Ирина Викторовна обязана в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу привести перепланированные нежилые помещения бывшей квартиры , площадью 24, 0 кв.м. по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " , в первоначальное состояние, путем восстановления входа, входной двери, отопительной газовой печи, демонтажа легкой гипсокартонной перегородки с дверным проемом.

В апелляционной жалобе Чепилевская И.В. просит отменить решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что она не проводила демонтаж входной лестницы, отопительной газовой печи, что невозможно восстановить помещение в прежнее состояние, так как принадлежащие ей помещения разрушатся, что истцом пропущен срок исковой давности.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Чепилевской И.В. по доверенностям - " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "9 , представителя администрации МО город Краснодар по доверенности - " Ф.И.О. "10 , исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением исполнительного комитета " адрес обезличен " Совета народных депутатов " адрес обезличен " от " дата обезличена " п. 2, решением исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов от " дата обезличена " квартира по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " признана несоответствующей санитарно-техническим нормам и непригодной для постоянного проживания.

Постановлением главы администрации " адрес обезличен " о " дата обезличена " .10 однокомнатная квартира площадью 15 кв.м., расположенная по адресу: " адрес обезличен " , снятая с баланса жилого фонда, присоединена к квартире , расположенной в литере "В" по " адрес обезличен " жилой площадью 27,4 кв.м. в качестве подсобного помещения.

Этим же постановлением указано, что жильцы отселены, снести квартиру невозможно, в связи с чем и принято решение о присоединении в качестве подсобного помещения к квартире , площадью 27,4кв.м., проживают три человека. Приказом от " дата обезличена " переоформлен лицевой счет квартиры. " адрес обезличен " квартиры +19 увеличилась до 57,1кв.м., зарегистрировано пять человек. По август 2010г. квартплата и коммунальные платежи оплачивались, с указанной даты имеется задолженность.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности муниципального образования " адрес обезличен " от " дата обезличена " квартира 6+19АВ, лит. В по " адрес обезличен " крайсовета народных депутатов.

На основании договоров купли-продажи от " дата обезличена " Чепилевская И.В. приобрела у " Ф.И.О. "11 в собственность нежилую квартиру , площадью 12,8кв.м; нежилые помещения-магазин - квартиру , площадью 26,6кв.м; квартиру , площадью 36,6кв.м., расположенные в литере "А" по " адрес обезличен " . Право собственности Чепилевской И.В. зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

На основании постановления главы городского самоуправления мера " адрес обезличен " от " дата обезличена " жилые площади квартир , 21 " адрес обезличен " переведены в нежилой фонд.

Судом установлено, что принадлежащие Чепилевской И.В. квартиры ,20,21 в 2010г. реконструированы и объединены, над ними возведен мансардный этаж литер "над/А" и пристройка литер "а", общей площадью 187,9кв.м. без соответствующих разрешения и согласования.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Чепилевская И.В. объединила не только все принадлежащие ей помещения путем реконструкции без соответствующего разрешения, увеличив принадлежащую ей площадь с 75,2кв.м. до 187,9кв.м. При этом ею самовольно, без согласия собственника -администрации МО " адрес обезличен " присоединена площадь 24кв.м. бывшей квартиры 19, расположенной над аркой между литером "А" и литером "Б", возведена общая крыша, как над литером "А", так и над помещением бывшей квартиры 19.

При этом квартира 18 по " адрес обезличен " по настоящее время не переведена в нежилой фонд. В ней по настоящее время зарегистрирована дочь собственницы - Чепилевская Н.В.

Согласно технического паспорта по состоянию на " дата обезличена " (л.д.78-86), переоборудованное помещение в литере "А" представляет собой одно помещение , площадью 77,1кв.м., подсобное помещение , площадью 3,6кв.м. и туалет , площадью 0,9кв.м. и указанные помещения площадью 90 кв.м. сданы Чепилевской И.В. в аренду ИП Валл СИ. для использования в качестве

делового офиса организации торговой деятельности на основании договора аренды нежилых помещений от " дата обезличена "

Представители Чепилевской И.В. не отрицали, чтобывшая квартира по " адрес обезличен " пришла в негодное состояние, ее ветхое состояние угрожало разрушению помещений, принадлежащих ей на праве собственности, в связи с чем, ответчица была вынуждена произвести в ней строительные работы и накрыть общей крышей над ней и над своими помещениями, чтобы сохранить свою собственность, при этом Чепилевская И.В. не обращалась ни в управляющую компанию, ни в администрацию муниципального образования " адрес обезличен " по поводу ремонта помещений бывшей квартиры и крыши над ними до своего самовольного переоборудования.

Чепилевская И.В. не обращалась по поводу присоединения помещений бывшей квартиры к своим помещениям, самовольно заняла их и присоединила путем переоборудования и реконструкции всего литера "А" и примыкающих к ней помещений бывшей квартиры по " адрес обезличен " .

Специалистами МУ "Управление жилищного хозяйства", при проверки нежилых помещений квартиры площадью 24,0 кв.м (ранее присоединенное к квартире в качестве подсобного помещения) (инв. , 1, 2 согласно техническому паспорту) ими установлено, что нежилые помещения данной квартиры самовольно заняты гр. Чепилевской И.В., собственником " адрес обезличен " , 20, 21 по " адрес обезличен " , и по договору аренды передано ИП " Ф.И.О. "13

В указанном помещении Чепилевской И.В. произведена самовольная перепланировка (снесена входная лестница, отопительная газовая печь, комната разделена легкой гипсокартонной перегородкой с дверным проемом), указанное помещение используется арендаторами в качестве подсобного помещения.

Администрация муниципального образования " адрес обезличен " в адрес Чепилевской И.В. направлено предписание от " дата обезличена " о приведении подсобных помещений квартиры по " адрес обезличен " в первоначальное состояние, а также об освобождении самовольно занимаемых нежилых помещения в срок до " дата обезличена "

В соответствии с актом обследования квартиры по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " от " дата обезличена " специалистами МУ "УЖХ" установлено, что предписание администрации муниципального образования " адрес обезличен " от " дата обезличена " не выполнено, квартира не приведена в прежнее состояние и не освобождена, используется под массажный салон.

Истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку обследование специалистами администрации МО " адрес обезличен " проведено в 2011г., технический паспорт реконструированного помещения изготовлен в июле 2011г., в котором указан год постройки литера "над/А" - 2010г.

Чепилевская И.В. не обращалась в администрацию муниципального образования " адрес обезличен " с заявлением о разрешении проведения переоборудования в помещениях квартиры , в помещениях бывших квартир и 21, находящихся в ее собственности и тем более в квартире +19 АВ по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " . Перепланировка полностью произведена без согласования с органом местного самоуправления.

Чепилевская И.В. не оплачивала самовольно занятую площадь 24 кв.м. бывшей квартиры по " адрес обезличен " . Данный вывод подтвержден ее представителем по доверенности Чепилевским М.М., справкой о состоянии лицевого счета на квартиру и доводами ходатайства представителя Чепилевской И.В. по доверенности - " Ф.И.О. "9 , в котором просил применить пропуск срока администрацией МО " адрес обезличен " , так как Чепилевская И.В. перепланировала помещения бывшей квартиры в период с 2000г. по 2007г.-2008г.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

Исходя из изложенного, решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 6 февраля 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: