Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 33-6059-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Котовой В.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Одинцовой А.С. на решение Туапсинского районного суда от 31 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинцова А.С. обратилась в суд с иском к Плужниковой Г.С, Тихоновой А.С. и Одинцову B.C. об исключении из наследственной массы, оставшейся после смерти их матери " Ф.И.О. "11 , квартиры " номер обезличен " , расположенной в доме N " адрес обезличен " " адрес обезличен " , признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что при жизни наследодатель уже распорядился данной квартирой передав имущество ей по договору пожизненного содержания с иждивением.

Ответчик Тихонова А.С. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Плужникова Г.С в судебном заседании исковые требования Одинцовой А.С признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Ответчик Одинцов B.C. в судебном заседании исковые требования Одинцовой А.С не признал. При этом Одинцов B.C. пояснил, что в связи с тем, что договор пожизненного содержания с иждивением подлежит государственной регистрации, права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы. В связи с чем, считает, что договор, заключенный между истицей и матерью ничтожен. Действительно истица ухаживала за матерью, однако это было ее обязанностью как дочери. Просит суд в удовлетворении исковых требований Одинцовой А.С. отказать.

Заинтересованное лицо - нотариус Туапсинского нотариального округа " Ф.И.О. "10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена. В суд поступило заявление, в котором нотариус " Ф.И.О. "10 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и сообщает, что еще до смерти " Ф.И.О. "11 истица заходила в нотариальную контору и консультировалась у нее по поводу расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между истицей и матерью, так как между сторонами возникли разногласия и умершая не желала регистрировать договор. Нотариусом была дана консультация истице о том, что необходимо прийти в нотариальную контору и заключить соглашение о расторжении договора.

Решением Туапсинского районного суда от 31 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Одинцовой Анастасии Степановны к Плужниковой Галине Степановне, Тихоновой Александре Степановне и Одинцову Владимиру Степановичу об исключении из наследственной массы квартиры, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на квартиру, отказано.

В апелляционной жалобе Одинцова А.С. просит отменить решение, указывая, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении исковых требований, несмотря на то, что договор пожизненного содержания с иждивением не был зарегистрирован, что её сестры признали её требования, но суд этого не учел.

В возражениях на апелляционную жалобу Одинцов В.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Одинцов В.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явился в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения Одинцовой А.С., Плужниковой Г.С., Тихоновой А.С., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчики являются детьми " Ф.И.О. "11 , умершей " дата обезличена " .

" Ф.И.О. "11 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, а именно квартира " номер обезличен " , расположенная в доме " номер обезличен " , " адрес обезличен " пгт. " адрес обезличен " Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " дата обезличена " . В связи с тем, что стороны по делу являются детьми умершей " Ф.И.О. "11 , они в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди, и обратились к нотариусу Туапсинского нотариального округа " Ф.И.О. "10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. " дата обезличена " нотариусом Туапсинского нотариального округа " Ф.И.О. "10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " являются Одинцов В.С? Тихонова А.С, Одинцова А.С и Плужникова Г.С по 1\4 доле каждый.

Истица Одинцова А.С. не согласившись с указанным свидетельством, обратилась в суд с исковым заявлением об исключении из наследственной массы, оставшейся после смерти их матери " Ф.И.О. "11 , квартиры " номер обезличен " , расположенной в доме " номер обезличен " , МКР-1, шт. Новомихайловский, " адрес обезличен " Краснодарского края, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что при жизни наследодатель уже распорядилась данной квартирой передав ее ей по договору пожизненного содержания с иждивением. Обосновывая свои требования истица ссылается на договор пожизненного содержания с иждивением от " дата обезличена " , заключенного между Одинцовой А.С. и " Ф.И.О. "11 , согласно которому " Ф.И.О. "11 передала ей бесплатно в собственность квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " , шт. " адрес обезличен " . Она же приняла на себя обязательства пожизненно полностью содержать " Ф.И.О. "11 , обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пользования указанной квартирой, оплатить ритуальные услуги. Однако, зарегистрировать договор пожизненного содержания с иждивением в установленном порядке не представилось возможным в связи со смертью матери.

В соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно п.3 ст. 596 ГК РФ договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту заключения договора, ничтожен.

Согласно ст.583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. При этом, в соответствии со ст.584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Таким образом, поскольку договор пожизненной ренты подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы.

В соответствии с п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Доводы Одинцовой А.С. о том, что умершая " Ф.И.О. "11 действительно намеревалась зарегистрировать договор ренты, но в связи с ухудшением общего состояния здоровья не успела это сделать, ничем не подтверждены. Так, договор пожизненного содержания с иждивением был заключен " дата обезличена " , а как следует из свидетельства о смерти, умерла " Ф.И.О. "11 " дата обезличена " , то есть у истицы было время для регистрации договора.

Необходимо учесть и то, что как указал нотариус Туапсинского нотариального округа " Ф.И.О. "10 еще до смерти " Ф.И.О. "11 , Одинцова А.С. консультировалась у него по поводу расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, так как между сторонами возникли разногласия. Что дает суду основания полагать, что умершая " Ф.И.О. "11 не была уверена в своем волеизъявлении, поэтому не регистрировала договор.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска Плужниковой Г.С. и Тихоновой А.С. нарушает права и законные интересы ответчика Одинцова B.C., то их признание иска нельзя признавать.

Исходя из изложенного, решение Туапсинского районного суда от 31 января 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда от 31 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: