Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2012 г. по делу N 33-1869-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Недюжина В.Г., Ждановой О.И.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Клыш Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лавринович С.К. на решение Туапсинского городского суда от 20 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавринович С.К. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО " адрес обезличен " , ООО "РН-Туапсенефтепродукт" о взыскании причиненных убытков, понесенных при перечислении аукционного взноса по арендной плате за землю, о расторжении договора аренды земельного участка.

Представитель ответчика " Ф.И.О. "7 , действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Представители ответчика ООО "РН- Туапсенефтепродукт" " Ф.И.О. "8 , " Ф.И.О. "9 , возражали против удовлетворения иска.

Решением Туапсинского городского суда от " дата обезличена " исковые требования Лавринович Сергея Константиновича - удовлетворены частично. Расторгнут с " дата обезличена " договор аренды земельного участка " номер обезличен " от " дата обезличена " с кадастровым номером " номер обезличен " , общей площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен " , район " адрес обезличен " , тупик " адрес обезличен " , заключенный между Администрацией МО " адрес обезличен " и Лавринович Сергеем Константиновичем. В удовлетворении исковых требований Лавринович Сергея Константиновича о возврате аукционного взноса - отказано.

В кассационной жалобе Лавринович С.К. просит отменить решение, указывая, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о возврате аукционного взноса, поскольку он лишен возможности пользоваться предоставленным по договору аренды земельным участком, а потому потерпел убытки в сумме 170 000 рублей, понесенные при перечислении аукционного взноса по арендной плате за землю.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Лавринович С.К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела усматривается, что " дата обезличена " между администрацией МО " адрес обезличен " и Лавринович С.К. заключен договор аренды земельного участка, по которому последнему предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером " номер обезличен " , общей площадью 104 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен " , район " адрес обезличен " , " адрес обезличен " " адрес обезличен " .

Арендная плата по результатам торгов была определена в 170 000 рублей.

Договор аренды был заключен сроком на 15 лет, то есть до " дата обезличена " .

Согласно схеме расположения земельного участка площадью 104 кв. метра с охранной зоной водопровода в 73 кв. метра, расположенного по адресу " адрес обезличен " , район " адрес обезличен " , ту " адрес обезличен " в районе дома 1, была утверждена постановлением главы муниципального образования " адрес обезличен " " номер обезличен " от " дата обезличена " . Этим постановлением установлен вид разрешенного использования земельного участка -размещение объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования.

Такой же вид разрешенного использования земельного участка рекомендован Градостроительным заключением " номер обезличен " от " дата обезличена " .

Подпунктом "в" пункта 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от " дата обезличена " N 808) определено, что указанный в извещении о проведении торгов предмет торгов должен включать сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок сведения.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Истцом не заявлено требований о признании торгов недействительными.

Лавринович С.К. не отрицал в судебном заседании, что сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, указанные в извещении о проведении торгов, соответствуют действительности.

Доводы, что использование арендованного истцом земельного участка по разрешенному назначению (техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования) невозможно ввиду того, что рядом с его участком ООО "РН-Туапсенефтепродукт" с разрешения муниципальных органов произвело строительство кабельной трассы, высота которой не позволяет осуществлять подъезд крупногабаритной строительной техники являются несостоятельными по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что кабельная эстакада расположена за пределами границ земельного участка, арендованного Лавриновичем С.К., высота ее составляет от 3,85 м до 2,83 м.

Выбор земельного участка под кабельную трассу был произведен " дата обезличена " , то есть до проведения торгов, прошел все необходимые согласования.

Строительство кабельной трассы произведено в соответствии с техническими условиями, на пустыре, т.е пешеходной дороге.

Согласно п. " дата обезличена " Постановления Госгортехнадзора РФ от " дата обезличена " " номер обезличен " "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов" свободная высота эстакад над проездами и проходами для пешеходных дорог должна быть не менее 2,2 м.

Правилами устройства электроустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от " дата обезличена " N 187, предусмотрено, что расстояние от изолированных проводов до поверхности земли должно быть не менее 2,5 м.

Таким образом, кабельная трасса проложена с соблюдением технических требований.

При проведении торгов ответчиком были представлены достоверные сведения о земельном участке, выставленном на торги.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку кабельная трасса проходит вне границ земельного участка, не имеет защитных зон, ее расположение рядом с земельным участком, переданным Лавриновичу С.К., не может быть признано в качестве обременения этого участка.

Кроме того, высота кабельной трассы позволяет осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования, не относящихся к категории негабаритных или крупногабаритных.

На земельном участке, находящемся в аренде у Лавриновича С.К. имеется градостроительное ограничение площадью 73 кв. метра в виде охранной зоны водопровода Д-300 мм и Д-100 м.

Об этих ограничениях, которые могут существенно влиять на размещение объектов, связанных с ремонтом негабаритной и крупногабаритной техники (вес экскаватора ЭО-3322Д - 14 тонн, вес автобетоносмесителя АБС-6ДА -21.600 кг) Лавриновичу С.К. было достоверно известно.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что администрацией МО " адрес обезличен " не допущено нарушений правил организации и проведения торгов и нарушений условий договора аренды земельного участка.

Невозможность размещения объектов технического обслуживания и ремонта крупногабаритной и негабаритной техники вызвана собственной неосмотрительностью истца.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для о взыскании убытков, понесенных при перечислении аукционного взноса по арендной плате за землю.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, считает их постановленными при правильном применении норм действующего законодательства, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу, истцом не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: