Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2011 г. по делу N 33-14215/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Поповой Е.И.

и судей Рыбиной А.В., Шелудько В.В.

по докладу Рыбиной А.В.

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности - Андриевского П.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов Владимир Валериевич обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации МО г. Краснодар в признании жилого строения, расположенного по адресу: "адрес обезличен" пригодным для постоянного проживания. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: "адрес обезличен" . Жилое строение в садоводческом товариществе является единственно возможным для него и его семьи местом жительства, однако, обратившись в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о признании принадлежащего ему на праве собственности жилого строения пригодным для проживания, Соколов В.В. получил отказ.

В суде первой инстанции представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности - Андриевский П.В. возражал против заявленных требований.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2011 года заявление Соколова В.В. удовлетворено. Признан незаконным отказ заместителя главы МО г. Краснодара N13694/09 от 04.10.2010 года в рассмотрении по существу заявления Соколова В.В. о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания. На администрацию МО г. Краснодар возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого строения, расположенного в "адрес обезличен" , собственником которого является Соколов В.В.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Андриевский П.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 02.04.2008 года Соколов В.В. является собственником земельного участка площадью "даные обезличены " кв.м. и собственником жилого строения общей площадью "даные обезличены " кв.м. по адресу: "адрес обезличен" о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2008 года.

Заявитель в соответствии с Постановлением Конституционного суда Рф от 14.04.2008г. N7-П обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о признании указанного выше жилого строения пригодным для постоянного проживания.

Письмом Администрации Карасунского округа г. Краснодара от 04.10.2010 года отказано в рассмотрении вопроса о пригодности для постоянного проживания жилого строения по причине того, что садоводческое товарищество "Лотос" находится за пределами границ населенных пунктов МО г. Краснодара.

С данным выводом администрации согласиться нельзя.

В соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года для регистрации по месту жительства проживающих на территориях садовых товариществ необходимо оформить строение как жилой дом, а не как жилое строение, что нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания, и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит ст.ст. 19, 27 и 55 Конституции РФ.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке.

Ссылка кассационной жалобы администрации на Закон Краснодарского края от 10.03.2004 года N670-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа", которым установлены границы муниципального образования город Краснодар и утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар, согласно которому с/т "Лотос", расположено за пределами границ муниципального образования г. Краснодар, является несостоятельной.

Доказательств свидетельствующих о расположении жилого строения заявителя за пределами границ муниципального образования г. Краснодар заинтересованным лицом суду не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что с/т "Лотос" расположено в границах муниципального образования г. Краснодар.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не рассмотрение обращения Соколова В.В. по существу, является незаконным, поскольку с/т "Лотос" расположено на территории Карасунского округа, а жилое строение по "адрес обезличен" - поставлено на инвентарный учет в Карасунском округе г.Краснодара.

Закон РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 года - N5242-1 не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

Постановлением Конституционного суда РФ "По делу о проверке конституционности абз.2, ст.1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 14.04.2008 года признан не соответствующим Конституции РФ, в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на земельном участке, который относится к землям садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар повторно рассмотреть заявление Соколова В.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: