Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2011 г. по делу N 33-3747/11

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Шелудько В.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Ивановой Е.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации муниципального образования город Краснодар, выразившихся в отказе признания жилого строения общей площадью 52,9 кв.м., расположенного по адресу: "адрес обезличен" пригодным для постоянного проживания. В обоснование заявления указал, что он и члены его семьи проживают в вышеуказанном строении, которое принадлежит ему, как и земельный участок, на праве собственности. Иного жилья в собственности они не имеют. Однако зарегистрироваться по месту жительства они не имеют возможности. Так, обратившись в Администрацию муниципального образования г.Краснодар по вопросу признания, данного строения пригодным для постоянного проживания, ему было в этом отказано, в связи с тем, что жилое строение расположено за пределами населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения. Тем самым нарушены его права и законные интересы, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2011г. заявление Губина А.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар Иванова Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное.

Исследовав материалы дела, выслушав Губина А.В. и его представителя Губину И.Н., просивших решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, проверив доводы кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции, в интересах законности, вправе проверить решение суда в полном объеме.

При рассмотрении данного дела суд учел, что в соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 23-АЖ 469109 от 01.02.2010 года и 23-АЕ 967071 от 25.08.2009 года и кадастрового паспорта строения Губин Алексей Витальевич является собственником земельного участка категории земель ? земли сельскохозяйственного назначения, предназначенного для садоводства площадью 592 кв.м. /кадастровый номер номер обезличен / и расположенного на нем жилого строения общей площадью 52,9 кв.м., находящихся по адресу: "адрес обезличен" .

Согласно, техническому паспорту по состоянию на 20 ноября 2009 года жилое строение, расположенное по адресу: "адрес обезличен" состоит из следующих помещений: Литер "А": пом. N 1 коридор общей площадью 4,7 кв.м., помещение N 2 жилая комната общей площадью 11,4 кв.м., жилой площадью 11,4 кв.м., помещение N 3 жилая комната общей площадью 13,4 кв.м., жилой площадью 13,4 кв.м., помещение N 4 жилая комната общей площадью 11,9 кв.м., жилой площадью 11,9 кв.м., помещение N 5 котельная общей площадью 8,2 кв.м., помещение N 6 подсобное общей площадью 3,3 кв.м. Итого общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м.

Согласно акту экспертизы ООО Научно-производственная фирма "Экспертиза-Юг" от 02.03.2010 года ? "адрес обезличен" соответствует требованиям строительных норм и правил и пригоден для постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" N 13006/03-1 от 03.12.2010 года ? строение Литер "А" в "адрес обезличен" соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.6.1.25.23-09 Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009), санитарных правил СП 2.6.1.1292-2003 "Гигиенические требования по ограничению облучению населения за счет природных ИИИ".

Согласно письму Отдела государственного пожарного надзора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара N 23/9.24.22-846 от ЗОЛ 1.2010 года ? жилое строение "адрес обезличен" соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности предъявляемых к жилым домам.

Таким образом, учитывая, что жилое строение Литер "А", расположенное по адресу "адрес обезличен" имеет общую и жилую площадь, что отражено в техническом паспорте жилого строения, в таковом также указаны назначения помещений, в том числе и жилые комнаты, согласно, акту экспертизы Научно-производственная фирма "Экспертиза-Юг" от 02.03.2010 года, экспертному заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" N 13006/03-1 от 03.12.2010 года и письму отдела государственного пожарного надзора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар 3 23/9.24.22-846 от 30.11.2010г. вышеназванное жилое строение пригодно для постоянного проживания, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, жилому строению присвоен административный адрес - "адрес обезличен" , доказательств тому, что названное садоводческое товарищество находится вне границ населенного пункта г. Краснодар администрацией муниципального образования город Краснодар суду, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, кроме того, нахождение жилого дома за пределами муниципального образования город Краснодар не может служить препятствием в рассмотрении заявления об установлении факта пригодности для постоянного проживания в жилом строении.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод представителя Администрации муниципального образования город Краснодар на постановление главы Администрации Краснодарского края от 29.12.2009 года N 1185 "Об утверждении положения о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания", поскольку Закон РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка на котором оно возведено.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ N7-П от 14.04.2008 года "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, в связи с жалобами ряда граждан" указанная норма права признана не соответствующей требованиям Конституции РФ.

Тот факт, что Жилищный Кодекс РФ прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждается принятием ФЗ N93-Ф3 от 30.06.2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу приведенной нормы статьи закона, право пользования собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, предполагает его право, при изъявлении собственников такого желания, быть зарегистрированным в установленном порядке в принадлежащем ему доме, а также вселять в данное строение своих членов семьи.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены требования Губина А.В.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Ивановой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: