Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2011 г. по делу N 33-12603/11

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Цехомской Е.В., Ефименко Е.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

с участим прокурора Дьяченко А.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мозжегорова А.А. на решение Армавирского городского суда от 20 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мозжегоров А.А. обратился в суд с заявлением о нарушении избирательных прав территориальной избирательной комиссией Армавирская.

Заявленные требования Мозжегоров А.А. обосновал тем, что решением ТИК Армавирская от 24 апреля 2011 года N 11/55 он был извещен о недостатках, выявленных в документах, представленных им для выдвижения и регистрации в качестве кандидата на должность главы муниципального образования г.Армавир. 25 апреля 2011 года он представил в избирательную комиссию свои возражения на итоговый протокол проверки подписных листов, а так же заявил письменное ходатайство о предоставлении ему возможности ознакомиться с подписными листами, подвергнутыми рабочей группой выборочной проверке и снять с них фотокопии. Данное ходатайство было рассмотрено избирательной комиссией 27 апреля 2011 года и в его удовлетворении было отказано, за исключением возможности ознакомиться с самими подписными листами. 26 апреля 2011 года он представил отзыв на решение избирательной комиссии N 11\55 от 24 апреля 2011 года. В решении территориальной избирательной комиссии Армавирская N 13\58 от 27 апреля 2011 года указано, что он, как кандидат на должность главы муниципального образования г.Армавира в уведомлении о выдвижении кандидатом на должность главы муниципального образования г.Армавир указал место работы вместо рода занятий, в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы муниципального образования г.Армавир указал место работы, вместо рода занятий, что не соответствует действительности. В сведениях о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, представил недостоверную информацию о процентах по вкладу в банке, о полученных дивидендах по акции "данные изъяты" ", о сумме полученного в 2010 году дохода в "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" ., вместо ранее указанных "данные изъяты" , о земельном участке и жилом доме, расположенных "адрес обезличен" , об автомобиле "данные изъяты" . Указание недостоверных сведений нарушает права избирателей на получение достоверных сведений о кандидате. В своих возражениях он отказался устранять недостатки в сведениях о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, однако в решении ТИК Армавирская от 27 апреля 2011 года указано, что он устранил данные недостатки. Считает, что своими действиями ТИК Армавирская нарушила права избирателей на получение достоверных сведений о нем как о кандидате. В нарушение требований ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона Краснодарского края "О муниципальных выборах в Краснодарском крае" подписные листы для проверки были отобраны членами рабочей группы не посредством случайной выборки, а по прямому указанию председателя ТИК Армавирская в указанном им порядке, которые целый день находились в свободном распоряжении членов ТИК Армавирская, и могли быть предварительно не только проверены, но и разложены таким образом, чтобы найти в них в последующем 361 недействительную подпись. Решение ТИК Армавирская о признании 361 подписи недействительными является недоказанным, так как ни в выбраковочной ведомости, ни в итоговом протоколе, ни в сведениях ОУФМС по Краснодарскому краю в г.Армавире не указаны причины признания не соответствующими действительности сведений об избирателях, поставивших свои подписи в подписных листах.

Просил обязать ТИК Армавирская опубликовать в тех же источниках, где был размещен текст решения ТИК Армавирская от 27 апреля 2011 года, сведения об извещении избирателей о недостоверных сведениях, сообщенных ею в решении N 13/58, в части указания места работы, вместо рода занятий, сведениях о размере и источниках доходов, имуществе принадлежащем кандидату на праве собственности. Кроме того просил признать незаконными действия ТИК Армавирская, нарушающими его права, как кандидата и права избирателей знать какие сведения об избирателях, поставивших подписи в поддержку выдвижения кандидата признаны не соответствующими действительности, а именно: не указание причин, по которым сведения о 361 избирателе признаны не соответствующими действительности и отказе ему снять фотокопии с подписных листов, содержащих подписи избирателей, признанных недействительными. Просил обязать ТИК Армавирская сообщить ему причины, по которым сведения о 361 избирателе признаны не соответствующими действительности по каждому избирателю, обязать ТИК Армавирская представить ему возможность снять фотокопии с подписных листов, содержащих подписи избирателей, признанных недействительными и признать незаконными действия ТИК Армавирская по не соблюдению требования избирательного законодательства о случайной выборке подписных листов при проведении подписей избирателей, поддержавших выдвижение кандидата Мозжегорова А.А..

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от 20 мая 2011 года в удовлетворении требований, заявленных Мозжегоровым А.А., отказано.

В кассационной жалобе Мозжегоров А.А. просит решение суда отменить как незаконное, и принять новое решение, указав, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителей ТИК Армавирская по доверенностям Дедочева Р.И. и Константиновой Н.М., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 21 апреля 2011 года Мозжегоров А.А. в порядке ст.ст. 21, 73 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года N 966-КЗ "О муниципальных выборах в Краснодарском крае" представил в ТИК Армавирская документы для регистрации его кандидатом на должность главы муниципального образования г.Армавир, а именно: протокол об итогах сбора подписей, заполненный частично; подписные листы в количестве 217 штук, содержащие 2786 подписей избирателей, несброшюрованных, непронумерованных, не в папках; первый финансовый отчет, состоящий из учета поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, первого финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, банковской справки об остатке средств избирательного фонда кандидата.

Согласно ч.1.1 ст.23 Закона Краснодарского края "О муниципальных выборах в Краснодарском крае" ТИК Армавирская, проверив соблюдение требований ст.ст.19, 22 вышеуказанного Закона, известила Мозжегорова А.А. о том, что в документах, представленных им для выдвижения и регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования г.Армавир выявлены недостатки, о чем Мозжегоров А.А. был письменно уведомлен под роспись с соблюдением требований ч.1 ст.23 указанного Закона. О наличии недостатков в документах, представленных Мозжегоровым А.А., ТИК Армавирская принято решение N 11/55 от 24 апреля 2011года.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2011 года Мозжегоров А.А. представил в ТИК Армавирская заявление о замене ранее представленных им в комиссию документов: уведомления о выдвижении; заявления о согласии баллотироваться; сведений о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах; учета поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата; первого финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата; протокола об итогах сбора подписей, и представил на замену новые документы из числа указанных выше. Так же Мозжегоров А.А. представил копию паспорта в полном объеме и свои пояснения относительно недостатков выявленных избирательной комиссией в представленных им для выдвижения и регистрации документов, о чем отражено в решении ТИК Армавирская N 13/58 от 27 апреля 2011года.

В решении ТИК Армавирская от 27 апреля 2011 года указано, что "в результате кандидатом Мозжегоровым А.А. устранены недостатки, отмеченные территориальной избирательной комиссией в уведомлении от 24 апреля 2011 года за исключением указания количества исключенных (вычеркнутых) подписей, количества оговоренных исправлений и помарок в протоколе об итогах сбора подписей избирателей".

Мозжегоров А.А. оспаривая указанный абзац решения избирательной комиссии ссылается на то, что из текста решения следует, что он признал обоснованным и правомерным все замечания ТИК Армавирская и устранил замечания, вытекающие из этих замечаний, а именно: в уведомлении о выдвижении кандидатом на должность главы муниципального образования г.Армавир указал место работы, вместо рода занятий, в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы муниципального образования г.Армавир указал место работы, вместо рода занятий, что не соответствует действительности. В сведениях о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащего кандидату на праве собственности представил недостоверную информацию о процентах по вкладу в банк, о полученных дивидентах по акциям "данные изъяты" , о сумме полученного в 2010 году дохода в "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" ., вместо ранее указанных "данные изъяты" , о земельном участке и жилом доме, расположенных в "адрес обезличен" , об автомобиле "данные изъяты" , в то время как на указанные замечания он высказал возражения.

В указанной части заявитель считает решение ТИК Армавирская незаконным, поскольку своими действия избирательная комиссия ввела избирателей в заблуждение и нарушила их права на получение достоверных сведений о кандидате.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что доводы заявителя о недостоверности фактов, изложенных в вышеуказанном решении избирательной комиссии являются ошибочными.

Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Законом Краснодарского края от 26 декабря 2005 года N 966-КЗ "О муниципальных выборах в Краснодарском крае" предусмотрены права и обязанности кандидатов и избирательных комиссий на совершения определённых действий. Законодатель не предусмотрел возможность, как действующим кандидатам, так и кандидатам, утратившим свой статус, снимать фото и (или) ксерокопии с документов, сданных в избирательную комиссию, в том числе с подписных листов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что кандидату Мозжегорову А.А. за трое суток до момента принятия решения ТИК Армавирская была предоставлена выбраковочная ведомость, в которой было указано, что данные о ряде избирателей не соответствуют действительности. Таким образом, у него имелось законное право и достаточное время на ознакомление с подписными листами, в том числе делать выписки и пометки в выбраковочной ведомости. Однако, Мозжегоров А.А. своим правом не воспользовался. Указание в решении ТИК о причинах признания не соответствующими действительности подписей избирателей в подписных листах не предусмотрено избирательным законодательством.

Судом первой инстанции обоснованно указано на несостоятельность доводов заявителя о незаконности отказа в удовлетворении его заявления о снятии фотокопий с подписных листов, подвергнутых рабочей группой выборочной проверке, поскольку согласно Закону Краснодарского края N 966-КЗ от 26 декабря 2005 года "О муниципальных выборах в Краснодарском крае" следует, что кандидат, вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Мозжегоров А.А. правом, предусмотренным вышеуказанным Законом Краснодарского края, не воспользовался.

Ссылка Мозжегорова А.А. о нарушении процедуры проведения случайной выборки, при проведении проверки подписей избирателей, как на основание о признании решения ТИК незаконным, нарушающим его право и право избирателей знать какие сведения об избирателях, поставивших подписи в поддержку выдвижения кандидата, признаны не соответствующими действительности, не может быть принята во внимание, так как направлена на оценку решения ТИК Армавирская при принятии соответствующего решения об отказе в регистрации кандидата на должность главы администрации муниципального образования г.Армавир.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно указано, что оспариваемые заявителем положения решения избирательной комиссии, без оспаривания решения ТИК Армавирская о правомерности отказа в регистрации кандидата на должность главы администрации муниципального образования г.Армавир, прав и законных интересов заявителя не нарушают. Требования, изложенные в заявлении Мозжегорова А.А. направлены на оценку решения ТИК Армавирская от 27 апреля 2011 года "Об отказе в регистрации кандидату на должность главы муниципального образования г.Армавир Мозжегорову А.А.", ведущую к признанию незаконной информации, изложенной в данном решении, а так же к признанию незаконными обстоятельств, послуживших основанием для отказа Мозжегорову А.А. в регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования г.Армавир.

В соответствии с ч.2 ст.260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок обжалованию не подлежит.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку заявление Мозжегорова А.А., поданное в суд 16 мая 2011 года, непосредственно касается решения ТИК Армавирская об отказе ему в регистрации в качестве кандидата на должность главы муниципального образования г.Армавир от 27 апреля 2011 года, срок на обжалование которого, предусмотренный ч.2 ст.260 ГПК, истек 7 мая 2011 года, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Мозжегоровым А.А.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда от 20 мая 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Мозжегорова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи