Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2010 г. по делу N 33-21133/2010

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А., Костецкой Ю.В.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Соколовой Т.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе З. на решение Адлерского районного суда города Сочи от 13 сентября 2010 года У С Т А Н О В И Л А:

В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным снятия с регистрационного учёта.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи от 13 сентября 2010 года заявление В. о признании недействительным снятия с регистрационного учёта удовлетворено.

Снятие с регистрационного учёта В. от 28.07.2004 года по месту жительства по адресу: " ... " , " ... " признано недействительным.

Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю Адлерского района города Сочи обязано восстановить регистрацию В. по месту жительства по адресу: " ... " .

В кассационной жалобе З. ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Полагает, что суду следовало принять во внимание приговор Краснодарского краевого суда, согласно которому истец признан виновным в совершении убийства дочери.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.

Приходя к выводу об удовлетворении заявления В. , суд первой инстанции сослался на то, что В. снят с регистрационного учёта, и тем самым утратил право на жилую площадь неправомерно; в настоящее время является лицом без определённого места жительства в Российской Федерации.

Однако изложенное суждение нельзя признать обоснованным.

Из материалов гражданского дела следует, что В. на состав семьи в 70-ых годах предоставлена квартира, расположенная по адресу: " ... " .

В указанной квартире зарегистрированы заявитель, его бывшая жена З. , которой на основании договора о приватизации " ... " от 24.03.1993 года в собственность передана ? доля домовладения, расположенного по адресу: " ... " , общей полезной площадью 70,3 кв. метра, в том числе жилой 46,4 кв. метра.

В последующем З. оформила регистрацию, получив свидетельство о регистрации права серии " ... " от 07.12.2007 года на жилой дом на своё имя в ГУ ФРС по Краснодарскому краю.

Согласно сведениям в ЕГРП в соответствии с регистрацией от 01.03.2010 года правообладателем ? доли домовладения является Б. .

Х. на основании договора о приватизации " ... " от 04.12.1990 года принадлежит другая ? доля домовладения, общеполезной площадью 69,4 кв.м., в том числе жилой 47,8 кв. метров.

Судом первой инстанции указано, что приговором Адлерского районного суд города Сочи от 02.08.2002 года В. осужден за совершение преступления к лишению свободы на длительный срок и отбывал наказание в местах лишения свободы в Краснодарском крае в ИК-14.

В период отбывания наказания В. был снят с регистрационного учёта по указанному адресу как осужденный 28.07.2004 года, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы управления по городу Сочи УФМС России по Краснодарскому краю от 05.07.2010 года.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что В. был осужден приговором Адлерского районного суда города Сочи от 2 августа 2002 года.

Более того, в деле имеется постановление судьи К. от 6 декабря 2004 года, из которого следует, что В. осужден приговором Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2003 года по статье 30 части 3, статьи 105 ч.2 п. "а", статьи 105 ч.1, статьи 222 ч.1, статьи 69 ч.3 Уголовного кодекса РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции не были приняты меры к истребованию копии приговора суда, всестороннему и полному исследованию всех обстоятельств по делу.

При этом, материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом, поскольку в собственность приобретено бывшей женой заявителя в порядке приватизации на основании договора " ... " от 24 марта 1994 года.

Брак между З. и В. расторгнут в 1995 году.

В обжалуемом судебном акте суд сослался на постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года, которым положения ст. 60 ЖК РСФСР в части, допускающей лишение граждан права на жилое помещение в связи с временным отсутствием по месту жительства свыше установленных законом сроков, признаны не соответствующими Конституции РФ. Однако данная норма распространяется на жилищный кодекс, действовавший до 01 марта 2005 года. Регистрация и снятие граждан с регистрационного учета является административным актом, осуществляется для учета граждан по месту их пребывания и жительства.

Судом оставлено без внимания, что осуждение гражданина к реальному сроку лишения свободы не лишает его права пользования ранее занимаемой жилой площадью после отбытия наказания, однако является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Данное положение предусмотрено подпунктом "в" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N713 от 17.07.1995 года с последующими изменениями и дополнениями

Таким образом, выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить законный и обоснованный судебный акт, с учетом представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу З. удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда города Сочи от 13 сентября 2010 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: