Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-10126-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Петренко В.С. по доверенности - Петренко Н.А. и представителя Медведевой А.М. по доверенности - Мокиевской А.М. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пекарская А.А. обратилась в суд с иском к Медведевой А.М., Петренко В.С. об устранении нарушений права, указывая, что ей на праве собственности принадлежит " данные изъяты " в праве общей собственности на жилой дом по адресу " адрес обезличен " . На смежном земельном участке по адресу " адрес обезличен " " адрес обезличен " ответчиками был построен одноэтажный жилой дом без получения разрешительных документов, на границе земельных участков сторон и без согласия истца, смежного землепользователя. Ливневые стоки выведены ответчиками во двор истца, и после каждого дождя ливневые воды подмывают фундамент дома истца и может привести к его обрушению. Считает, что данная постройка создаст угрозу истцу и членам её семьей безопасного проживания в принадлежащем им домовладении. Просила обязать ответчиков Медведеву A.M., Петренко B.C. устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом путем сноса нежилых строений литер 63 и 64, расположенных на смежном земельном участке по адресу " адрес обезличен " взыскать судебные расходы.

Медведева А.М. предъявленные требования не признала и обратилась в суд со встречным иском к Пекарской А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Представитель ответчика Петренко B.C. по доверенности Петренко И.А. просила иск оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 марта 2012 года исковое заявление Пекарской А.А. к Медведевой А.М., Петренко В.С. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения - удовлетворен. Медведева А.М., Петренко В.С. обязаны демонтировать нежилые строения литер 63.64 расположенные по адресу " адрес обезличен " " адрес обезличен " путем сноса за свой счет. Встречный иск Медведевой А.М. к Пекарской А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом - оставлен без удовлетворения. Взысканы солидарно в равных долях с Медведевой A.M., Петренко B.C. в пользу Пекарской А.А. судебные расходы по настоящему делу: расходы на оформление доверенности в размере " данные изъяты " , услуги представителя в размере " данные изъяты " , госпошлина в размсре- " данные изъяты " , уведомление в размере- " данные изъяты " , заключение эксперта?- " данные изъяты " , авсего- " данные изъяты " .

В апелляционной жалобе представитель Петренко В.С. по доверенности - Петренко Н.А. просит отменить решение и удовлетворить встречные исковые требования Медведевой А.М. в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Медведевой А.М. по доверенности - Мокиевская А.М. просит отменить решение вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Пекарской А.А. на праве собственности принадлежит " данные изъяты " в праве общей собственности на жилой дом по адресу " адрес обезличен " .

На смежном земельном участке по адресу " адрес обезличен " " адрес обезличен " ответчиками был построен одноэтажный жилой дом без получения разрешительных документов, на границе земельных участков сторон и без согласия истца, смежного землепользователя.

Судом первой инстанции установлено, что указанное строение находится на расстоянии менее 1 метра от домовладения истца и ливневые стоки домовладения ответчиков выведены во двор истца, что привело к образованию плесени и подмыванию фундамента в доме истца.

Согласно заключению эксперта от " дата обезличена " при изучении исследуемого объекта зафиксировано, что стена дома ответчиков расположена вдоль межевой границы участка, а уклон кровли и сток атмосферных осадков выполнены на земельный участок истицы. В связи с тем, что в жилом доме отсутствует отмостка, а атмосферные осадки стекают под стены исследуемого объекта -это является нарушением эксплуатации здания. Жилой дом по адресу " адрес обезличен " " адрес обезличен " не соответствует требованиям СНиП, при его строительстве нарушены градостроительные нормы и он создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что выявленные нарушения являются неустранимыми, то для исключения угрозы жизни и здоровью граждан должен быть произведен демонтаж жилого дома по адресу " адрес обезличен "

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно Постановлению главы муниципального образования город-герой Новороссийск от " дата обезличена " " номер обезличен " ответчикам запрещено возведение на своем земельном участке капитальных строений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласие смежного землепользователя, а также предыдущего собственника земельного участка по адресу " адрес обезличен " ответчиками не было представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал Медведева А.М., Петренко В.С. демонтировать нежилые строения литер 63.64 расположенные по адресу " адрес обезличен " путем сноса за свой счет, поскольку неправомерными действиями ответчиков нарушены права истца Пекарской А.А.

Встречные требования, по указанным обстоятельствам -удовлетворению не подлежали.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 6 марта 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: