Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 г. по делу N 33-9055-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пугачевой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липская Л.Г. обратилась в суд с иском к Пугачевой Н.А. о признании действительной сделки, признании права собственности, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью " данные изъяты " ., расположенный по адресу " адрес обезличен " , указывая, что " дата обезличена " приобрела у ответчицы указанный земельный участок за " данные изъяты " . Деньги были переданы до подписания договора. После подписания договора продавец обязался зарегистрировать переход права собственности на недвижимость в установленном порядке. В связи тем , что на момент подписания договора купли-продажи у ответчицы не были должным образом оформлены все необходимые для регистрации права собственности правоустанавливающие документы на земельный участок, договорились произвести регистрацию позже. После приведения в порядок правоустанавливающих документов, пригласила ответчику в регистрационную службу для регистрации схода права собственности, однако она не явилась по неизвестной причине, однократные попытки вызвать ответчицу для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности не принесли желаемого результата, ответчица от исполнения обязательств уклоняется.

Пугачева Н.А. обратилась с встречным иском к Липской Л.Г. о признании сделки незаключенной, указывая, что денежных средств по договору не получала, предоставленный истицей в суд договор не видела и не подписывала, подписывала предварительный договор, согласно условиям которого Липская Л.Г. осуществляла строительство на принадлежащем Пугачевой Н.А. земельном участке, осуществляла поиск покупателей и финансирование.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 марта 2012 года признана сделка - договор купли-продажи от " дата обезличена " домовладения. расположенного на земельном участке площадью " данные изъяты " ., по адресу " адрес обезличен " , между Пугачевой Н.А. и Липской Л.Г. действительной. Признано за Липской Л.Г. право собственности на земельный участок площадью " данные изъяты " . кадастровый номер " номер обезличен " , категория земель - земли населенных пунктов - ИЖС, расположенного по адресу " адрес обезличен " . Новороссийский отдел Главного управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязан произвести государственную регистрацию перехода права собственности объекта недвижимости земельного участка площадью " данные изъяты " . кадастровый номер " номер обезличен " , категория земель - земли населенных пунктов - ИЖС, расположенного по адресу " адрес обезличен " , по договору купли-продажи от " дата обезличена " , заключенному между Пугачевой Н.А. и Липской Л.Г. В удовлетворении встречного иска Пугачевой Н.А. - отказано.

В апелляционной жалобе Пугачева Н.А. просит отменить решение вынести новое решение, которым в иске Липской Л.Г. отказать, а её встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истица и ответчица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Пугачева Н.А., являлась собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу " адрес обезличен " " адрес обезличен " , " дата обезличена " заключила с Липской Л.Г. договор купли продажи домовладения, расположенного по указанному адресу.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям договора купли-продажи от " дата обезличена " между Пугчевой Н.А. и Липской Л.Г., отчуждаемое имущество оценено сторонами в " данные изъяты " , уплачиваемые покупателем продавцу полностью наличными до подписания договора. Стороны не имеют друг к другу материальных и имущественных претензий (п.3 договора), в соответствии со ст. 556 ГК РФ при подписании настоящего договора продавец передал, а покупатель принял ключи на данное домовладение, вследствие чего договор приобретает силу акта приема передачи (п.4 договора).

Доводы ответчицы о том, что расчет не произведен, являются несостоятельными, поскольку договор подписан сторонами, следовательно при условии уплаты стоимости недвижимости по подписания договора, отсутствия материальных претензий передачи имущества, согласно условиям п.З,4 письменного договора.

Более того, последующие действия Липской Л.Г. по сносу ветхого дома и строительства на земельном участке за свой счет нового дома, действия Пугачевой выдаче доверенности на оформление правоустанавливающих документов на работника Липской Л.Г. - " Ф.И.О. "9 , свидетельствуют о конклюдентных действиях Пугачевой Н.А. об отчуждении имущества Липской Л.Г..

Из уведомлений Липской Л.Г. в адрес Пугачевой Н.А. следует, что она неоднократно уведомлялась о необходимости явиться в регистрационную службу для государственной регистрации договора купли продажи.

Однако, до настоящего времени шор купли-продажи не зарегистрирован, регистрация перехода права собственности на объект недвижимости не произведена.

Суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о признании договора купли продажи действительным, признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, поскольку, что сторонами условия сделки исполнены полностью, Пугачева Н.А. была вправе распорядиться объектом недвижимости, Липская Л.Г. покупную цену за объект недвижимости уплатила, по условиям договора объект недвижимости приняла, Пугачева Н.А. неправомерно уклонилась от государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости, в связи с чем, оснований для признания договора купли продажи от " дата обезличена " незаключенным не имелось.

Доводы Пугачевой Н.А. на заключение с Липской Л.Г. предварительного договора, при отсутствии его письменной формы, не основаны на положениях ч. 2 ст. 429 ГК РФ, предусматривающей, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договopa, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме, несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Как следует из договора купли продажи от " дата обезличена " , выполненного на двух страницах и подписанного сторонами, ни одна из страниц договора не содержит указаний на то, что он является предварительным.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Незаключенная сделка не может быть признана действительной.

Доказательств о том, что стороны не согласовали цену недвижимости, Пугачевой Н.А. не было предоставлено.

Доводы на незаключенность договора ввиду неоплаты Липской Л.Г. денежных средств Пугачевой Н.А. за проданное имущество, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку законодательством не предусмотрено, что основанием к признанию сделки незаключенной является неисполнение сторонами взятых на себя обязательств по оплате недвижимости, и в таких ситуациях создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства.

Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 марта 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: