Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-11494-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Дятленко Т.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бойко Ж.В. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19.10.2011г. Бойко Ж.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Гафарову М.Ш.О. о признании незаконными переустройства и перепланировки квартиры " адрес обезличен " " адрес обезличен " в " адрес обезличен " .

Гафаров М.Ш.О. обратился в суд с заявлением о взыскании с Бойко Ж.В. понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме " данные изъяты "

Определением Октябрьского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " заявление Гафарова М.Ш.О. удовлетворено. Взыскано с Бойко Ж.В. в пользу Гафарова Матлаб Шамил Оглы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя " данные изъяты " и по оформлению доверенности на представителя " данные изъяты " , а всего " данные изъяты " .

В частной жалобе Бойко Ж.В. просит отменить определение, указывая, что суд неправомерно взыскал расходы на оплату услуг представителя.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенных в жалобе.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы.

Если договор не содержит условия о размере вознаграждения представителя, взыскание производится по ценам, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации .

В материалах дела имеются договоры от " дата обезличена " и от " дата обезличена " , заключенные между " Ф.И.О. "9 , с одной стороны, и Гафаровым М.Ш.О., с другой стороны, а так же расписки от " дата обезличена " и от " дата обезличена " о получении денежных средств по указанным договорам, в соответствии с которыми представителем заявителя " Ф.И.О. "9 выполнена работа на сумму " данные изъяты "

Кроме того, представлена справка нотариуса от " дата обезличена " о понесенных заявителем расходов по оформлению доверенности на сумму 800 рублей.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание занятость представителя истца в судебном процессе, сложность дела, а также с учетом того, что в удовлетворении исковых требований было отказано, правомерно взыскал с Бойко Ж.В. в пользу Гафарова Матлаб Шамил Оглы судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме " данные изъяты " и по оформлению доверенности на представителя " данные изъяты "

Сторонами не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи